Рішення

від 04.02.2009 по справі 18/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/211

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.02.09 р.                                                                                                       Справа № 18/211                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД” м. Краматорськ, Донецької області

про  стягнення 13 684,37 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Мельченко В. І. – дов.             

від відповідача: Сєверов М. І. - дов.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 12 217,60 грн., 635,31 грн. інфляційних, 92,38 грн. річних, пені в сумі 739,08 грн., а всього 13 684,37 грн.

04.02.2009 року позивач надав клопотання яким змінив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача 12 217,60 грн. основного боргу, 635,31 грн. інфляційних, 92,38 грн. річних, а всього 12 945,29 грн. та віднести на нього судові витрати.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але  в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався,  тому виникла заборгованість, яку останній повинен сплатити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнав заборгованість у повній сумі.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          28.07.2008 року між ТОВ “Будуніверсалсервіс” (Підрядником) та ТОВ “Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД” (Замовником) був укладений договір підряду № 28/07-001.

Відповідно до п. 1.1. договору Підрядник взяв на себе зобов'язання  виконати узгоджену даним договором роботу за завданням Замовника, а Замовник – прийняти та оплатити роботу.

          П. 1.2. договору передбачено, що предметом підряду є ремонт м'якої крівлі (1 та 2 прольоти) СЛЦ ВАТ “ЕМСС”

          Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. підписаним у двосторонньому порядку, на загальну суму 17 217,60 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата виконаних робіт здійснюється замовником шляхом 25% авансового платежу, а остаточні розрахунки, згідно до п.4.2. договору, - на протязі 5-х днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

Фактично зазначена умова договору була порушена.

Оплата за виконані роботи здійснена частково у сумі 5 000,00 грн.

          Таким чином  залишок несплаченої суми становить 12 217,60 грн., що є боргом відповідача.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Доказів оплати суми боргу відповідачем не подано.

Згідно до ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані річні у сумі 92,38 грн. та інфляційні у розмірі 635,31 грн., які також підлягають стягненню.             

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені, вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат позивачем включена оплата послуг адвоката, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд  -  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 12 217,60 грн. основного боргу, 635,31 грн. інфляційних, 92,38 грн. річних – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД” (вул. Щербакова, 14, м. Краматорськ, Донецької області, 84333, р/р 26006301514001 в філії “Відділення ПІБ в м.Краматорськ Донецької області”, МФО 334141, ЄДРПОУ 34546602, ІПН 345466005157, свідоцтво № 06297629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” (вул. О.Вишні, 11-90, м.Краматорськ Донецької області, 84323, р/р 26007060163409 ф-л КБ “ПриватБанк м.Краматорськ Донецької області”, МФО 335548, ЄДРПОУ 33270707, ІПН 332707005151, свідоцтво № 06294781) 12 217,60 грн. основного боргу, 635,31 грн. інфляційних, 92,38 грн. річних, 3 000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 129,45 грн. держмита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 04.02.2009 року.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Овсяннікова О.В.