Ухвала

від 09.02.2009 по справі 15/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" лютого 2009 р.                                                            Справа № 15/18-09

вх. № 465/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

За участю представників сторін:

прокурор- Семінякін І.В. позивач- Суза І.А. відповідач- не з*явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора м. Харкова в інтересах держави-Харківська міська рада в особі ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків  

до  АТ ЗТ  "Шарм", м. Харків  

про стягнення 2180,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та ДКП КГ"Харківкомуночиствод" (позивач) просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Шарм"( відповідач)  1586,52  грн боргу за скид стічних вод без одержання  дозволу на скид( за період  з серпня 2007 року по грудень 2007 року ,  та за  січень 2008 року та з червня 2008 року по вересень 2008 року), 593,73 грн боргу за скид позалімітних (понаддоговірних) об*ємів стічних вод( за період з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року)., а також державне мито 102 грн та судові витрати.

09.02.2009 року позивач надав заяву про припинення провадження у справі, в зв*язку з тим, що відповідач добровільно сплатив  суму боргу. Судові витрати позивач покласти на відповідача по справі.

На підставі ст. 22  ГПК України, суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

ДКП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення  призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим ДКП КГ"Харківкомуночиствод"",  не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 30.10.2003 р між позивачем та відповідачем укладено договір № П-2493/00-АК-2  на приймання стічних вод  додаткова угода від 22.08.2006 року ( а.с.13), додаткова угода від 29.10.2007  ( а.с.14), від 21.07.2007 ( а.с.15).Відповідно до вказаного договору позивач зобов*язався приймати від відповідача стічні води згідно з цим договором,  а відповідач  здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням  виконавчого   комітету   Харківської   міської  ради   від   04.10.2006   р.   №   803   „Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Державне комунальне підприємство калізаційного господарства „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова".

Згідно   з   пунктом   3.7.   Договору   № П-2493/00-АК-2 від 30.10.2003 р   .„Абонент зобов'язаний одержати дозвіл на скид стічних вод до міської каналізаційної мережі. У випадку неодержання дозволу або закінчення строку його дії, здійснювати плату за послуги водовідведення  за весь період відсутності дозволу за підвищеною платою згідно пункту 6.9. „Правил прийняття..."

Крім того, пунктом 1.3. Договору на приймання стічних вод № П-2493/00-АК-2 від 30.10.2003., закріплені положення, згідно яких сторони, при виконанні умов Договору зобов'язані керуватися: „Правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради № 581 від 18.06.2003 р.

Відповідач, уклавши Договір №П-2493/00-АК-2 від 30.10.2003 р взяв на себе зобов'язання щодо виконання ним вказаних „Правил прийняття...".;  Згідно з пунктом 6.9. „Правил прийняття...": „Абонент не має права скидати стічні води без укладання договору та одержання дозволу на скид.  Підпунктом 6.9.2. „Правил прийняття..." встановлено: „За скидання стічних вод без дозволу (або після закінчення терміну його дії) Абонент сплачує до оформлення відповідного дозволу з коефіцієнтом кратності КК-5.

Входячи з викладеного, обов'язок Відповідача, щодо одержання дозволу на скид стічних вод, встановлюється як укладеним з ним Договором № П-2493/00-АК-2 від 30.10.2003 так і положеннями діючих „Правил прийняття...".

У зв'язку з необхідністю оформлення Відповідачем дозволу на скид стічних вод, Позивачем був направлений лист № 3373-12/кю від 19.10.2006р., з повідомленням про необхідність до 01.01.2007р. оформити дозвіл на скид стічних вод та попередженням про нарахування Позивачем з 01.02.2007 р. підвищеного тарифу, у разі не оформлення дозволу Відповідачем.

Оскільки, Відповідач, у встановлений у листі Позивача № 3373-12/кю від 19.10.2006 р.у термін, до 01.02.2007 р., не оформив дозвіл на скид стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова,Позивачем,   згідно   підпункту   6.9.2.   „Правил   прийняття..."   був   нарахований   Відповідачу  підвищений платіж за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року, та з січня 2008 року по вересень 2008 року  р., на суму 1586,52 грн.

Господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України, якщо: відсутній предмет спору. В зв*язку з оплатою боргу відповідачем, суд припиняє провадження в цій частині.

Відповідно до пункту 3.6. Договору №П-2493/00-АК-2 від 30.10.2003  р. та пункту 2.4 „Правил прийняття..." скид позалімітних (понаддоговірних) об'ємів стічних вод (понад ліміт встановлений пунктом 2.1.1. Договору № П-2493/00-АК-2 від 30.10.2003 ., а саме 6,0 куб. м) забороняється. Підприємство (Абонент) зобов'язане прийняти заходи по недопущенню цих скидів. До усунення таких скидів оплата їх проводиться по підвищеному тарифу згідно пункту 6.8. „Правил прийняття...".

У зв'язку з порушенням Відповідачем пункту 3.6. Договору № П-2493/00-АК-2 від 30.10.2003 . та пункту 2.4 „Правил прийняття...", Позивачем, відповідно до пункту 6.8. розділу 6 „Правил прийняття...", нарахований підвищений платіж за скид позалімітних (понаддоговірних) об'ємів стічних вод, за період з 01.01.2008 р. по 31.08.2008 р., на суму 593,73 грн

На вимогу сплати нарахованої суми,відповідачу були надіслані платіжні вимоги - доручення, на суму 593,73 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України, якщо: відсутній предмет спору. В зв*язку з оплатою боргу відповідачем, суд припиняє провадження в цій частині.

Витрати по сплаті державного мита та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,82-84 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про припинення провадження по справі від 09.02.2009 року.

Провадження у справі припинити

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Шарм" ( м.Харків, вул.Єлізарова,16 кв. 164 р/р  26007009361 в АКЦ Східноукраїнський банк "Грант" м.хароків, МФО 351607, код ЄДОРПОУ 25467325) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Шарм" ( м.Харків, вул.Єлізарова,16 кв. 164 р/р  26007009361 в АКЦ Східноукраїнський банк "Грант" м.хароків, МФО 351607, код ЄДОРПОУ 25467325) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

ухвала підписана 10.02.2009 року