Рішення

від 26.03.2009 по справі 15/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.03.2009                                                                Справа №  15/18-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська земля",  с.Плавське Генічеського району Херсонської області  

про   стягнення 22298 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за відпущену на його адресу продукцію у сумі 16319грн., 1070грн.26коп. пені за прострочку платежу, збитки від інфляції у сумі 386грн.78коп. та 668грн.91коп. -15% річних та 3852грн.75коп. штрафу.

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

          Відповідач у відзиві на позов, позов визнав частково, в сумі 11385грн. основного боргу з нарахуванням відсотків відповідно до умов договору. Проти стягнення суми боргу з нарахуванням збільшення офіційного курсу долару США заперечує без вказання причин заперечень.

          Відповідач заявив клопотання про надання йому відстрочки виконання рішення по справі до 01.07.09р. та повідомив, що ним частково у сумі 1150грн. борг погашений з посиланням на платіжне доручення №38 від 11.03.09р.

          Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

          Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа розглядається за відсутності представників позивача та  відповідача на підставі ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

          12 травня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір поставки №Х2-07-0258 відповідно до п.1.1 якого "продавець" зобов'язується  передати у власність "покупця", а "покупець" зобов'язується прийняти та оплатити засоби захисту рослин згідно специфікації, що викладена у договорі.

          Загальна вартість товару складає 25685грн. у тому числі ПДВ, що станом на 12 травня за курсом 5,05грн. за один долар США становить еквівалент 5086,14 центів США.

          На виконання умов договору  позивач по накладним №Х2-07-0261 від 14.05.08р. та №Х2-07-0262 здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 25685грн., тобто позивач умови договору виконав у повному обсязі.

          Відповідно до п.2.1 договору №Х2-07-0258 відповідач зобов'язаний був здійснити проплату до 13.05.08р. - 6400грн., тобто частково здійснити попередню оплату, та не пізніше 15 вересня 2008 року оплатити 19285грн.

          Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.  

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав не у повному обсязі і частина товару ним не оплачена.

          Відповідач та позивач суму, яку відповідач не оплатив, визначили за різними принципами. Позивач виходить із курсу долара США виходячи на день звернення з позовом, що складає 16319грн., а відповідач суму боргу визначив 11385грн., оскільки ним сплачено 14300грн., та виходячи із суми договору заборгованість на день звернення позивача з позовом складає 11385грн.

          Розглядаючи питання розміру заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар господарський суд виходить із того, що відповідно до п.1.2 договору №Х2-07-0258 курс гривні до долару США встановлюється сторонами на день підписання договору винятково з метою  оплати вартості товару за даним договором. Продавець у випадку зміни законодавства України і коливання (у бік збільшення) на ринку валют курсу долара США відносно національної валюти залишає за собою право в односторонньому порядку при оформлені рахунку на оплату або відвантажувальної (видаткової накладної) змінити ціну товару зазначену у п.1.2 цього договору. Таким чином, зміна вартості товару після його відвантаження у зв'язку зі зміною курсу долара США договором не передбачена. Збільшення ціни товару за ініціативою продавця можлива у момент відвантаження товару. Як вбачається із матеріалів справи у видатковій накладній №Х2-07-0261 від 14.05.08р. вартість переданого товару відповідача складає з урахуванням ПДВ - 10200грн., у видатковій накладній №Х2-07-0262 від 14.05.08р. вартість товару вказана 15485грн., тобто з урахуванням курсу долара США на день відпуску товару відповідачу, що відповідає умовам договору, та відповідно позивач не вправі при зверненні до суду збільшувати вартість товару по відношенню до того, що вказана у видатковій накладній.

          Посилання позивача на те, що розрахунки покупцем за придбаний товар проводить частинами та відповідно можливість оформлення рахунків на кожну частину, що в свою чергу передбачає можливість зміни ціни договору до моменту його виконання, тобто поставки товару до його повної оплати, не відповідає умовам договору  та фактичним обставинам справи.

          Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.2.1 договору покупець самостійно, без виставлення позивачем рахунків здійснює оплату отриманого товару, таким чином, "продавець" - позивач по справі вправі  примінити курс долару США в момент виписки видаткової накладної, що ним і зроблено у травні місяці 2008 року. Договором не передбачений обов'язок покупця в процесі оплати товару здійснювати індексацію вартості товару відповідно до зміни курсу долара США договором не передбачена.

          За таких умов господарський суд розраховує заборгованість відповідача виходячи із вартості товару, що вказана у видаткових накладних від 14.05.08р. №Х2-07-0262 та №Х2-07-261. Позивач та відповідач вказали, що станом на 16.09.08р. складає 11385грн. та ця сума підлягає стягненню.

          Посилання відповідача на те, що після звернення позивача з позовом він перерахував йому 1150грн. до уваги не приймається, оскільки документально не підтверджено. Таким чином, в цій частині позов підлягає задоволенню у сумі 11385гр.

          Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу збитки від інфляції та річні за користування чужими коштами виходячи із суми боргу 11385грн. та сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з вересня місяця 2008 року по січень 2009 року складає 12482грн., тобто збитки від інфляції  складають 1097грн. Позивачем збитки від інфляції вказані у сумі 386грн. Господарський суд не вправі самостійно збільшувати позовні вимоги, тому стягує на користь позивача суму, яка ним заявлена - 386грн.78коп.

          Пунктом 5.5 договору №Х2-07-0258 передбачено, що у випадку  несвоєчасно оплати товару покупець сплачує відсотки за користування чужими коштами у розмірі 15% від суми боргу. Позивач не вказав у позові та не додав до позову розрахунок відсотків, тому господарський суд  розраховує відсотки за період з 16.09.08р. по день звернення позивача з позовом, тобто по 25.01.09 (згідно поштового  штемпеля на конверті), тобто за 132 дня, що складає 617грн.76коп. та задовольняє у цій частині позов у сумі 617грн.76коп.

          Відповідно до пункту 5.2 договору №Х2-07-0258 покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару  відповідно до діючого законодавства України та оплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені. Нарахування пені здійснюється з дня прострочки оплати, але продавець має право застосувати санкцію лише у випадку прострочення плати товару понад 30 днів. Позивачем заявлена до стягнення пеня у сумі 1070грн.26коп. Розрахунок пені позивачем ні у тексті позову не вказаний та не доданий розрахунок до позову, тому господарський суд розраховує пеню із розрахунку заборгованості - 11385грн. за 132 дня, розмір пені складає 985грн. 87коп.

          Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених п.2.1 договору більше ніж на 30 днів покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15%. Згідно розрахунку позивача ця сума складає 3852грн.75коп. Оскільки розрахунок суми штрафу здійснений позивачем із суми боргу, визначеної з урахуванням вартості долару США на день звернення з позовом, то господарський суд виходить із того, факт прострочки оплати товару понад 30 днів підтверджений документально та не заперечується відповідачем, але сума боргу відповідача складає 11385грн., тому 15% штрафу складає 1707грн. 75коп. та підлягає стягненню.

          За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

          Клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання рішення по справі господарським судом відхиляється, оскільки відповідач не довів причин неможливості виконання рішення по справі. Факт збільшення курсу долара США по відношенню до національної валюти України - гривні, не є підставою для надання відстрочки виконання рішення по справі.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська земля", с.Плавське, Генічеського району,  вул.Плавська, р/рахунок 260017288 в ХОД АППБ "Аваль" м.Херсон, МФО 352093, код ОКПО 31947375 на користь приватного підприємства "Хімагромаркетинг", м.Київ, пр-кт Воз'єднання, 15, р/рахунок 26008233 у філії ЗАТ "ПУМБ" в м.Севастополі, МФО 308092, код ЄДРПОУ 30369454 - 11385грн., основного боргу, 386грн.78коп. збитків від інфляції, 617грн.76коп. - 15% річних за користування чужими коштами, 985грн.87коп. пені за прострочку платежу,   1707грн.75коп. штрафу, 150грн.83коп. витрат по держмиту та 79грн.82коп. витрат на ІТЗ судового процесу, всього -15313 (п'ятнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 81 коп.  

          3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 27.03.2009р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України