Постанова

від 20.02.2013 по справі 27/233

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. Справа № 27/233 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А., суддіКондратової І.Д., суддіСтратієнко Л.В., за участю представників сторін від позивачаНовиков О.Є.; від відповідача не з'явився; від третьої особине з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 р. у справі№ 27/233 Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" доАкціонерного товариства закритого типу "Медична книга" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузата хата" прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", який під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідно до частини п'ятої розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" змінив найменування на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - ПАТ "Укрсоцбанк", банк) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Медична книга" (надалі - АТЗТ "Медична книга") про стягнення кредитної заборгованості в сумі 562 278 378,69 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно за іпотечним договором від 09.08.2007 р., посилаючись на невиконання ТОВ "Пузата хата" своїх зобов'язань за договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007р. щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. у справі № 27/233 (суддя Дідиченко М.А.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 р. (колегія суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючого судді, суддів: Алданової С.О., Чорногуза М.Г.), провадження у справі 27/233 було припинено на підставі пункту 6 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України у зв'язку із припиненням діяльності відповідача.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме : ст. 23 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 4, 4 2 , 4 3 , 38 ГПК України, просить їх скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом абз. 2 частини 6 статті 36 Закону України від 15 травня 2003 р. N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", статті 59 Господарського кодексу України, статті 104 Цивільного кодексу (надалі - ЦК) України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Враховуючи те, що відповідач у справі - АТЗТ "Медична книга" ліквідований ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року у справі № 50/157-б у зв'язку з банкрутством товариства, про що було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 123958 станом на 07.05.2012р. (а.с. 149-150), а також з огляду на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для припинення провадження у справі № 27/233 на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України.

Правильно з таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи щодо необґрунтованого відхилення судом клопотання позивача про витребування господарським судом від БТІ інформації про власника нерухомості за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А, у порядку статті 38 ГПК України, колегія суддів відхиляє, оскільки, як вірно відзначив суд апеляційної інстанції, з урахуванням підстав позову та складу учасників судового процесу клопотання про витребування відповідної інформації фактично виходить за межі предмету спору у даній справі.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року N 703, яка набрала чинності з 01.01.2012 року, позивач, як особа в інтересах якої встановлено обтяження на нерухоме майно згідно договору іпотеки, має право на отримання витягу з Державного реєстру, що містить відомості про державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав.

Отже, позивач мав можливість самостійно подати суду докази, про витребування яких ним заявлено клопотання, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання, оскільки у відповідності до статті 38 ГПК України однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень з боку суду вимог статей 4, 4 2 , 4 3 , 38 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції - без змін.

Судові витрати, пов'язані з оплатою судовим збором касаційної скарги, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 10 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 р. у справі № 27/233 - без змін.

Головуючий суддя Гончарук П.А. Суддя Кондратова І.Д. Суддя Стратієнко Л.В.