Постанова

від 20.02.2013 по справі 5016/2495/2011(12/130)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. Справа № 5016/2495/2011(12/130)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І. суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. з участю представників: позивача: відповідача: Шамрай В.Я. Кукуруза В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром" на ухвалу та постановугосподарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року Одеського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2012 року за заявоюдочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі№ 5016/2495/2011(12/130) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром" додочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Єланецький облавтодор" про стягнення 241 652,73 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.04.2012 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром" до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 241 652,73 грн., з яких 199 039,60 грн. - основний борг, 23 231,75 грн. - інфляційні втрати, 6 922,40 грн. - 3% річних, 12 458,98 грн. - пеня та судові витрати.

23.04.2012 р. господарським судом Миколаївської області видано наказ.

05.09.2012 р. відповідач звернувся до господарського суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення господарського суду від 10.04.2012 р. строком на три роки із стягненням по 6 786,25 грн. щомісячно.

В подальшому відповідач уточнив заяву та просив розстрочити виконання рішення суду від 10.04.2012 р. строком на три роки за наступним графіком: жовтень 2012 року - 1 505,26 грн., листопад 2012 року - вересень 2013 року - 22 000,00 грн., жовтень 2013 року - вересень 2015 року - 220 800,00 грн., всього 244 305,26 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.10.2012 р. (суддя - Семенов А.К.) розстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.04.2012 р. згідно графіку: не пізніше 31.10.2012 р. - 20 358, 78 грн.; не пізніше 30.11.2012 р. - 20 358, 78 грн.; не пізніше 31.12.2012 р. - 20 358, 77 грн.; не пізніше 31.01.2013 р. - 20 358, 77 грн..; не пізніше 28.02.2013 р. - 20 358,77 грн.; не пізніше 31.03.2013 р. - 20 358,77 грн.; не пізніше 30.04.2013 р. - 20 358, 77 грн., не пізніше 31.05.2013 р. - 20 358,77 грн., не пізніше 30.06.2013 р. - 20 358,77 грн.; не пізніше 31.07.2013 р. - 20 358, 77 грн.; не пізніше 31.08.2013 р. - 20 358,77 грн., не пізніше 30.09.2013 р. - 20 358,77 грн., а всього - 244 305, 26 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р. (головуючий - Савицький Я.Ф., судді - Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.) ухвалу господарського суду в резолютивній частині змінено.

Заяву ДП Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення суду задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.04.2012 р. відповідно до графіку: не пізніше 31.10.2012 р. - 10 179,39 грн., не пізніше 30.11.2012 р. - 10 179, 38 грн., не пізніше 31.12.2012 р. - 10 179, 39 грн., не пізніше 31.01.2013 р. - 10 179, 38 грн., не пізніше 28.02.2013 р. - 10 179, 39 грн., не пізніше 31.03.2013 р. - 10 179,38 грн., не пізніше 30.04.2013 р. - 10 179,39 грн., не пізніше 31.05.2013 р. - 10 179,38 грн., не пізніше 30.06.2013 р. - 10 179,39 грн., не пізніше 31.07.2013 р. - 10 179,38 грн., не пізніше 31.08.2013 р. - 10 179, 39 грн., не пізніше 30.09.2013 р. - 10 179, 38 грн. не пізніше 31.10.2013 р. - 10 179, 39 грн., не пізніше 30.11.2013 р. - 10 179,38 грн., не пізніше 31.12.2013 р. - 10 179,39 грн., не пізніше 31.01.2014 р. - 10 179,38 грн., не пізніше 28.02.2014 р. - 10 179, 39 грн., не пізніше 31.03.2014 р. - 10 179,38 грн., не пізніше 30.04.2014 р. - 10 179, 39 грн., не пізніше 31.05.2014 р. - 10 179, 38 грн., не пізніше 30.06.2014 р. - 10 179,39 грн., не пізніше 31.07.2014 р. - 10 179,39 грн., не пізніше 31.08.2014 р. - 10 179, 39 грн., не пізніше 30.09.2014 р. - 10 179,39 грн. Всього до стягнення - 244 305, 26 грн.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.10.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р. та відмовити у задоволені заяви ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.04.2012 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Враховуючи наведене, господарський суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що надані ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" докази доводять той факт, що існують обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим та, що заходи по примусовому виконанню рішення суду призведуть до збільшення кредиторської заборгованості, зриву робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, припинення господарської діяльності та банкрутства боржника, а тому в силу ст. 121 ГПК України, з урахуванням інтересів як позивача, так і відповідача обґрунтовано задовольнив заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду строком на один рік.

Апеляційний господарський суд, змінюючи ухвалу місцевого суду, не врахував матеріальних інтересів ТОВ "Дорпром", його фінансовий стан та можливі негативних наслідків при затримці виконання рішення, а відтак неправомірно та необґрунтовано надав боржнику відстрочку строком на два роки.

За цих обставин, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Миколаївської області від 11.10.2012 р. залишенню без змін.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками місцевого суду та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2012 року у справі за № 5016/2495/2011(12/130) скасувати, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року залишити в силі.

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко