Ухвала
від 11.02.2013 по справі 37/139-08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2013 р. № 37/139-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Подоляк О.А., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом до третя особа без самостійних вимог на предмет спору про Вищого господарського суду України від 20.11.2012 № 37/139-08 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Діброва" 2. Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_6 визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Діброва" про:

- визнання дійсним договору від 18.02.2008 купівлі-продажу частини критого току площею 1200,00 кв.м., літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Діброва" в особі Арбітражного керуючого Задружного Дмитра Робертовича, який діяв на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 30.10.2007 у справі

№ Б-19/253-07, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина"; - визнання права власності на частину критого току площею 1200,00 кв.м., літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова за ТОВ "Агрофірма "Піднята цілина", код 35226796.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2009 у справі № 37/139-08 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2009 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2012 у справі № 37/139-08, в якій заявник просить скасувати вказану постанову та постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 06.08.2012 у справі № 4/017-12.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012 у справі

№ 4/017-12, на яку посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції . Однак, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 37/139-08 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" у допуску справи № 37/139-08 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.Подоляк Судді Т.Добролюбова С.Могил В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення11.02.2013
Оприлюднено22.02.2013
Номер документу29486715
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —37/139-08

Ухвала від 13.09.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Ухвала від 31.07.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Ухвала від 11.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Подоляк О.А.

Постанова від 20.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

Ухвала від 15.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

Постанова від 29.08.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Рішення від 03.09.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні