Ухвала

від 31.07.2012 по справі 37/139-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 37/139-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явився

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. №2297/Х1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2009 р. у справі № 37/139-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина", с. Стариця

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Діброва", с. Стариця;

2). Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, с.Стариця

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1, с. Стариця

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Діброва", в якій просиловизнатидоговірвід 18.02.2008 року купівлі-продажу частиникритого току площею 1200,00 кв.м., літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, укладенийміжТовариством з обмеженоювідповідальністюСільськогосподарськепідприємство "Діброва", в особіАрбітражногокеруючогоЗадружногоДмитра Робертовича, якийдіяв на підставі постанови господарського суду Харківськоїобластівід 30.10.2007 року по справі № Б-19/253-07 та Товариством з обмеженоювідповідальністю "Агрофірма "Піднятацілина", дійсним; визнати право власності на частинукритого току площею 1200,00 кв.м., літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова за Товариством з обмеженоювідповідальністю "Агрофірма "Піднятацілина", код 35226796.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2009 р. (суддя Погорелова О.В. ) позов задоволено повністю та визнано договір від 18.02.2008 року купівлі-продажу частини критого току площею 1200,00 кв. м. літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова,укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Діброва" в особі Арбітражного керуючого ЗадружногоДмитра Робертовича, який діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 30.10.2007 року по справі № Б-19/253-07 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" - дійсним; визнано право власності на частину критого току площею 1200,00 кв. м. літ. "А-1", № 147, розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднятацілина", код 35226796.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2009 р. не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 18.02.2008 року частини критого току площею 1200,00 кв. м. літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, укладений міжТовариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Діброва" в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови господарського суду Харківської областівід 30.10.2007 року по справі № Б-19/253-07 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднятацілина"; визнати вказаний в п. 2 договір нікчемним; скасувати рішеннягосподарського суду Харківської області в частині визнання права власності на частину критого току площею 1200,00 кв. м. літ. "А-1", № 147, розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднятацілина"; відмінити державну реєстарцію права власності ТОВ "АФ "Піднята Цілина" на володіння частиною критого току розташованого за адресою с. Стариця, Вовчанського району, Харківської області, вул. Садова, 147-к. у розмірі 1200 кв.м.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що при винесенні рішення по справі № 37/139-08, судом першої інстанції не були враховані суттєві данні про обставини справи, порушені матеріальні та процесуальні права.

Крім того, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору звернулась з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги по справі № 37/139-08.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. задоволено клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 31.07.2012 р. об 10:00 год.

31.07.12 р. розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Потапенко В.І. по справі №37/139-08 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.

31.07.12 р. представником позивача через канцелярію суду було надано відзив на апеляційну скаргу ( вх. 6140 ), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2009 р. -залишити без змін.

Позивач, 1-й відповідач, 2-й відповідач та третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а оскільки розгляд справи за відсутності позивача, 1-го та 2-го відповідачів та третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позбавить їх можливості скористатися своїми правами, колегія суддів, порадившись на місці дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.