Постанова

від 19.02.2013 по справі 5011-15/6724-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Справа№ 5011-15/6724-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Теплюк Ю.О. (довіреність б/н від 01.10.2012);

ліквідатор: арбітражний керуючий Заріцький Ю.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2012

у справі № 5011-15/6724-2012 (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/6724-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект".

Постановою господарського суду міста Києва від 25.12.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект" визнано банкрутом в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект" призначено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича задоволено, припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект" арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, товариство з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та призначити ліквідатором боржника ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс".

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом порядку призначення ліквідатора, визначеного статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні апеляційної інстанції уповноважений представник товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" апеляційну скаргу підтримав, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект" арбітражний керуючий Заріцький Ю. М. висловився за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства..

Відповідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення питання про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора є виключною компетенцією господарського суду.

Звільняючи згідно оскарженої ухвали арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора, місцевий господарський мотивував своє рішення надходженням від нього заяви про дострокове припинення його повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект".

Оскільки викладена обставина підтверджується наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно ухвалою від 25.12.2012 усунув арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Адметас Проджект".

Як встановлено, у даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно частини 2 статті 52 Закону від 14.05.1992р. N 2343-XII в редакції, що була чинною станом на дату винесення оскарженої постанови суду від 24.12.2012 (надалі Закон), господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Інших питань щодо призначення ліквідатора вказана спеціальна норма Закону не врегульовує. Наведене свідчить про те, що при призначенні ліцензованого ліквідатора у процедурі банкрутства за статтею 52 Закону застосовуються норми Закону, які регулюють питання призначення і діяльність ліквідатора у загальних судових процедурах у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

З дня свого призначення ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

Інтереси всіх кредиторів представляють спеціально уповноважені органи: загальні збори кредиторів та комітет кредиторів.

Відповідно до статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Комітет кредиторів боржника на дату прийняття оскаржуваної постанови не створений.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович 25.12.2012 відповідною заявою повідомив місцевий господарський суд про відсутність заперечень з приводу призначення його ліквідатором у даній справі та відповідність своєї кандидатури вимогам ч. 3 ст. 3-1 Закону.

Крім того, місцевим господарським судом розглянуто заяву ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс", про призначення його ліквідатором боржника у даній справі.

Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні ч. 3 ст. 3-1 Закону норм можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Заріцького Ю.М. заінтересованою особою відносно боржника. Скаржником зворотне не доведено.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович (ліцензія Міністерства юстиції України серії АД № 077596 з необмеженим строком дії з 19.11.2012) в повній мірі відповідає вимогам статей 31, 13, частини 2 статті 17 Закону. Місцевим господарським судом враховано також ту обставину, що Заріцький Ю.М. не має жодних зв'язків із сторонами у справі.

На таких підставах, враховуючи ту обставину, що питання про призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, який призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, оскільки питання про призначення товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" ліквідатором у даній справі згідно частини 2 статті 52 Закону розглядалося під час прийняття постанови від 25.12.2012 про визнання боржника банкрутом, а відповідне клопотання ініціюючого кредитора було залишене без задоволення.

Оскільки порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва від 25.12.2012 відсутні, мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2012 у справі № 5011-15/6724-2012 залишити без змін.

Справу № 5011-15/6724-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.