Ухвала

від 18.02.2013 по справі 38/247

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2013 р. Справа №38/247

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диском» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2013р.

у справі № 38/247 (суддя - Власов Ю.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диском»

до Приватного підприємства «Монмарт»

про стягнення 2854731,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. провадження у справі № 38/247 припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Диском» про повернення з державного бюджету державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. залишено без задоволення на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Диском» 28.01.2013р., згідно вхідного штемпелю господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2013р. у справі № 38/247, прийняти додаткову ухвалу у справі № 38/247 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Диском» з бюджету державного мита (судового збору) у сумі 25550,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала надійшла до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диском» лише 22.12.2012р., тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 80, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Диском» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2013р. у справі № 38/247.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диском» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2013р. у справі № 38/247 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.03.2013 року о 12-00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 4).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Корсакова Г.В.