Рішення

від 15.02.2013 по справі 2-1568/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1568/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з відповідачам по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Міжрегіональному центрі професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова, на денній формі навчання. Термін навчання встановлено з 1 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року. Вважає, що відповідач має реальну можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання їхньої доньки, оскільки він працює і має постійний заробіток, а її донька не має свого заробітку і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання. Відповідач коштів на утримання і навчання доньки у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісяця до досягнення дочкою 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчатись.

В судове засідання позивачка - ОСОБА_1, яка діє в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3 не з'явилась, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, однак надала суду заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заперечення, в якому зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, погоджується сплачувати 1/6 частину всіх видів заробітку, оскільки не має такої можливості тому, що він створив нову сім'ю, дружина не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, який хворіє.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з позиціями сторін, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка навчається у Міжрегіональному центрі професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова, на денній формі навчання. Термін навчання встановлено з 1 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року, що стверджується довідкою № 407 від 5.07.2012 року (а.с.5). В зв'язку із цими обставинами ОСОБА_3 не має свого заробітку і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання. Відповідач коштів на утримання і навчання в добровільному порядку не надає, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу.

Згідно ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України - "Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином."

В даному випадку позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачка теж працює і теж має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки, що вона теж зобов'язана робити нарівні з відповідачем.

Суд вважає, що в задоволенні решти позову ОСОБА_1 слід відмовити за його недоведеністю, оскільки позивачкою не надано переконливих доказів про те, що відповідач має змогу надавати більший розмір аліментів на утримання доньки.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213 - 215, 217, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 14 листопада 2012 року на увесь період навчання, тобто до 30 червня 2014 року.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 - відмовити за його недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: В. П. Коренюк