Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а-771/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р. Справа № 27605/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Качмара В.Я., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання - Барана П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу «Атлантична панорама» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року в справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_2 до Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу «Атлантична панорама» про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2008 року перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу «Атлантична панорама» про визнання дій незаконними та зобов'язання виплатити грошове забезпечення.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.03.2008 року Сихівським районним судом м.Львова засуджено ОСОБА_3 - бухгалтера-касира редакції газети «Армія України», правонаступником якої є Друкований орган Міністерства Оборони України журнал «Атлантична панорама», яка привласнила нараховані до виплати ОСОБА_2 гроші: по роздавальній відомості №67, ВКО №68 від 13.10.2005р. - 1 264. 23 грн., по роздавальній відомості №71, ВКО №74 від 16.11.2005 року і сторінки касової книги 75 - 460, 37 грн., а разом 1724 грн. 60 коп. Зазначена сума належала до виплати ОСОБА_2 при вибутті в іншу військову частину, однак внаслідок злочинних дій посадової особи, вона їх не отримала. З засудженої вироком суду стягнуто на користь відповідача по справі привласнені кошти ОСОБА_3, однак належне забезпечення ОСОБА_2 не було виплачено.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено. Постановлено визнати дії Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу «Атлантична панорама», щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_2 неправомірними. Зобов'язати Друкований орган Міністерства Оборони України журналу «Атлантична панорама» виплатити ОСОБА_2 належне їй грошове забезпечення в сумі 1 724 грн. 60 коп.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Друкований орган Міністерства Оборони України журналу «Атлантична панорама», який в апеляційній скарзі просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт по справі вказує на те, що суд першої інстанції при прийняті рішення не врахував, що позивач ОСОБА_2 потерпілою стороною по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 не визнавалась, на момент скоєння злочину оскаржувана сума їй не передавалась, з її власності не вилучалась, а також на її користь не стягувалась. У зв'язку з чим її особисті майнові права не були порушені.

Вислухавши суддю-доповідача, представника прокуратури Західного регіону України та представника ОСОБА_2, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до послужного списку, ОСОБА_2 з 19.08.2002 року по 29.10.2005 року працювала кореспондентом-організатором редакційного відділу редакції газети «Армія України».

Друкований орган Міністерства Оборони України журналу «Атлантична панорама» є правонаступником газети «Армія України».

Грошові кошти по роздавальній відомості №67, ВКО №68 від 13.10.2005р. - 1 264. 23 грн., по роздавальній відомості №71, ВКО №74 від 16.11.2005 року і сторінки касової книги 75 - 460, 37 грн., а разом 1724 грн. 60 коп. належали до виплати ОСОБА_2 при вибутті в іншу військову частину, однак внаслідок злочинних дій посадової особи ОСОБА_3 - бухгалтера-касира, вона їх не отримала.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується повністю з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 24 березня 2008 року вироком Сихівського районного суду мЛьвова засуджено ОСОБА_3. з іспитовим терміном строком на два роки та стягнуто з останньої на користь МО України в особі редакції журналу «Атлантична панорама», яка є правонаступником редакції газети у Західному оперативному командуванні «Армія України», матеріальні збитки на загальну суму 37 283, 41 грн. По даному факту відкрито виконавче провадження.

На підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2008 року (набрала законної сили 28.10.2008 року) виданий виконавчий лист від 22.01.2009 року де зазначено, що по справі №2а-771/2008р. зобов'язано друкований орган МО України «Атлантична панорама» виплатити ОСОБА_2 належне їй грошове забезпечення в сумі 1724, 60 грн.

По зазначеному виконавчому листі відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження, яке виконане не було на час розгляду справи.

Покликання апелянта по справі на те, що позивач ОСОБА_2 потерпілою стороною по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 не визнавалась, колегія суддів не бере до уваги враховуючи наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 по кримінальній справі потерпілою не визнавалась, оскільки належні їй гроші в сумі 1 724, 60 грн. не перейшли в її володіння.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що грошові кошти з каси редакції «Аміра України» виплачені позивачу по справі не були, заборгованість по виплатах було передано «Атлантичній панорамі», яка є відповідачем по справі, а тому позовні вимоги задоволені на законних підставах.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, ч.4 ст.196, ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу «Атлантична панорама» - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року по справі №2а-771/08 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.І. Богаченко

Суддя В.Я. Качмар

Суддя В.С. Затолочний

Повний текст виготовлений 12.02.2013 року.