Ухвала

від 29.08.2016 по справі 2а-771/08

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 серпня 2016 року №2а-771/08

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

прокурора Гарбарука В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-771/08 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_3 до Друкованого органу Міністерства оборони України - журналу «Атлантична панорама» про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-771/08 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_3 до Друкованого органу Міністерства оборони України - журналу «Атлантична панорама» про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.

Звертаючись до суду з вищезазначеним поданням, старший державний виконавець зазначив, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №50673386 з примусового виконання виконавчого листа (дублікату) №2а-771/08, виданого 20.05.2015 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Друкованого органу МОУ - журналу «Атлантична панорама» виплатити ОСОБА_3 належне їй грошове забезпечення в сумі 1 724,60 грн. За заявою стягувача у виконавчому провадженні, у відповідності до вимог ст.ст.17, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 01.04.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а копії постанови надіслано боржнику для виконання, а стягувачу - для відома. В ході примусового виконання виконавчого провадження, на адресу органу виконавчої служби було повернуто вимогу держаного виконавця від 26.05.2016 року. Не зважаючи на здійснені заходи державним виконавцем, які були спрямовані на виконання рішення суду, боржником - Друкованим органом МОУ - журналом «Атлантична панорама» рішення суду станом на 01.08.2016 року не виконало.

Окрім того, подання обґрунтоване тим, що боржника за виконавчим провадженням №50673386 розформовано, а його правонаступником визначено Центральний друкований орган Міністерства оборони України - журнал «Військо України». Таким чином, оскільки Центральний друкований орган Міністерства оборони України - журнал «Військо України», є правонаступником прав і обов'язків боржника за виконавчим листом №2а-771/08, а отже, здатне відновити порушені права стягувача - ОСОБА_3, позаяк невиконання судового рішення є неприпустимим. Враховуючи викладене, старший державний виконавець просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, однак у своєму клопотанні просив суд здійснювати розгляд подання у його відсутності.

Прокурор та представник позивача (стягувача) просили суд подання задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Позивач (боржник за виконавчим провадженням) подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Інші учасники судового процесу явку уповноважених представників у судове засідання також не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подання про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Загалом, підстави, порядок та правові наслідки заміни сторони виконавчого провадження визначені ст.264 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд вважає, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року, позов першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_3 до Друкованого органу Міністерства оборони України - журналу «Атлантична панорама» про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій було задоволено повністю, а саме: визнано дії Друкованого органу МОУ - журналу «Атлантична панорама» щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_3 неправомірними; зобов'язано Друкований орган МОУ - журнал «Атлантична панорама» виплатити ОСОБА_3 належне їй грошове забезпечення в сумі 1 724,60 грн.

Так, на виконання постанови від 17.10.2008 року Львівським окружним адміністративним судом 20.05.2015 року було видано виконавчий лист про зобов'язання Друкованого органу МОУ - журнал «Атлантична панорама» виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення в сумі 1 724,60 грн., у якому боржником визначено Друкований орган МОУ - журнал «Атлантична панорама» (код ЄДРПОУ 07693911).

Як стверджується матеріалами справи, у подальшому постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №50673386 на підставі виконавчого листа (у справі №2а-771/08), виданого 20.05.2015 року Львівським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання Друкованого органу МОУ - журналу «Атлантична панорама» виплатити ОСОБА_3 належне їй грошове забезпечення в сумі 1 724,60 грн.

У судовому засіданні судом з'ясовано, що судове рішення станом на день розгляду подання боржником не виконано.

Водночас, судом з'ясовано, що відповідно до директиви Міністерства оборони України від 23.04.2012 року №Д-322/1/5дск, Друкований орган Міністерства оборони України - журнал «Атлантична панорама» розформований, а його правонаступником визначено Центральний друкований орган Міністерства оборони України - журнал «Військо України».

Таким чином, суд вважає, що Центральний друкований орган Міністерства оборони України - журнал «Військо України» є правонаступником усіх прав та обов'язків Друкованого органу Міністерства оборони України - журналу «Атлантична панорама», а тому дійшов висновку щодо наявності достатніх правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №50673386.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-771/08 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_3 до Друкованого органу Міністерства Оборони України - журналу «Атлантична панорама» про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №50673386 із примусового виконання судового рішення - за виконавчим листом №2а-771/08, виданим 20.05.2015 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №2а-771/08 - Друкований орган Міністерства оборони України - журнал «Атлантична панорама» (код ЄДРПОУ 07693911) на його правонаступника - Центральний друкований орган Міністерства оборони України - журнал «Військо України (код ЄДРПОУ 14303678).

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М .

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01 вересня 2016 року.