Ухвала

від 28.02.2013 по справі 5011-10/16182-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2013 р. Справа №5011-10/16182-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпол»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 року

у справі № 5011-10/16182-2012 (суддя Котков О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства інфраструктури України

2) Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

3) Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпол»

про визнання правочину недійсним та застосування двосторонньої реституції

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Держаної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпол» в якій просив суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір щодо надання інформаційних послуг при організації роботи (митного огляду вантажів) в зоні митного контролю станції Київ-Петрівка ДТГО «Південно-Західна залізниця» № 5 від 03 листопада 2003 року, з додатками №№ 1, 2 укладені між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інпол»;

- застосувати двосторонню реституцію та повернути сторони у попередній стан, а саме зобов'язати Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» повернути аналітично-інформаційні звіти Товариству з обмеженою відповідальністю «Інпол», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпол» зобов'язати повернути кошти в сумі 481 426,00 грн., які отримані ним від Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпол» по справі № 5011-10/16182-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-10/16182-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Сітайло Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 5011-10/16182-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпол» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2013 р. о 11.20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Сітайло Л.Г.

Пономаренко Є.Ю.