Постанова

від 27.02.2013 по справі 2а-1670/5376/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5376/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Штомпель А.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь" про зобов'язання провести реєстраційну дію по скасуванню запису від 21.12.2011 року за № 1 580 107 0001 000454, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Колективного підприємства "Хорольська фабрика "Промінь" з реєстрації керівником ОСОБА_5 та про зобов'язання провести реєстраційну дію по скасуванню запису від 16.07.2012 року за № 1 580 107 0005 000454, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Колективного підприємства "Хорольська фабрика "Промінь" з реєстрації керівником ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначала, що на підставі рішення протоколу загальних зборів Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" від 25.12.2007 року їй було продовжено термін перебування на посаді директора підприємства строком на 5 років. Однак, 12.12.2011 року на підприємстві проведено загальні збори та складено протокол № 1, рішенням якого ОСОБА_4 знято з посади та на посаду керівника Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" призначено ОСОБА_5, яким у подальшому подано Державному реєстратору Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області пакет документів, які всупереч вимогам ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не підписані ОСОБА_5 як посадовою особою, без печатки підприємства. Вказує, що на підставі зазначеного пакету документів відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах з реєстрації керівником ОСОБА_5, після чого останнім було виготовлено другу печатку підприємства, відтиск якої проставлено на реєстраційній картці. Зазначає, що відповідачем не було перевірено повноту відомостей в поданих ОСОБА_5 документах, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 4 та ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року провадження у даній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (суддя Супрун Є.Б.).

27 серпня 2012 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, у яких Державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Зазначає, що відповідно до п. 7.2 розділу 7 Статуту Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" вищим органом управління є загальні збори співвласників підприємства. 12.12.2011 року загальними зборами співвласників Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", рішення яких оформлено протоколом № 1 від 12.12.2011 року, обрано та призначено на посаду директора ОСОБА_5 Загальні збори співвласників підприємства є легітимними, оскільки на них були присутні 13 осіб із загальної кількості 14 осіб. Вважає, що позивач невірно тлумачить частину 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого комітету), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений виключно у разі втрати документів /том 1 а.с. 46-48/.

У письмовому доповненні до заперечень відповідач пояснює, що вимоги позовної заяви суперечать вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яким не передбачено скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а відповідно до статті 31 цього Закону лише можливе скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за умови постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи /том 1 а.с. 136/.

Ухвалою суду від 31 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено /том 1 а.с. 255-256/.

Ухвалою суду від 09 січня 2013 року поновлено провадження у даній справі /том 2 а.с. 42/.

21 січня 2013 року представником позивача подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог, у якому позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції: визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію № 2, виконану відповідачем 21.12.2011 року у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 580 107 0001 000454 відповідно КП «Хорольська фабрика «Промінь» (код ЄДРПОУ 02971392) та зобов'язання відповідача внести зміни в реєстр шляхом розміщення відомостей про це рішення суду (у вигляді відповідного запису); визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію № 4, виконану відповідачем 16.07.2012 року у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 580 107 0005 000454 відповідно КП «Хорольська фабрика «Промінь» (код ЄДРПОУ 02971392) та зобов'язання відповідача внести зміни в реєстр шляхом розміщення відомостей про це рішення суду (у вигляді відповідного запису) /том 2 а.с. 49/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року справа прийнята до провадження судді Сич С.С. /том 2 а.с. 94/.

21 лютого 2013 року відповідачем подано додаткові письмові пояснення у справі щодо проведених ним реєстраційних дій по реєстраційній справі Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", у яких зазначив, що чинним законодавством України не встановлено особливостей щодо діяльності колективних підприємств. Вказує, що згідно ч. 4 ст. 53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до ЄДР, несуть відповідальність встановлену законом /том 2 а.с. 99-105/.

27 лютого 2013 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що протокол № 1 від 12.12.2012 року не був скріплений печаткою юридичної особи, а додаток № 1 до нього не завірявся нотаріально /том 3 а.с. 207/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь" зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності Хорольським райвиконкомом 19.10.1994 року, про що видано свідоцтво № 02971392 /том 2 а.с.52/.

26.08.2009 року Державним реєстратором Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" на підставі документів, поданих ОСОБА_4 /том 2 а.с. 38/.

21.12.2011 року Державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 2 за № 1 580 107 0001 000454 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника та особу, яка має право вчиняти вії від імені юридичної особи без довіреності на ОСОБА_5

Вказаний запис був внесений відповідачем на підставі поданих документів щодо зміни відомостей про керівника та осіб, які мають право підпису від імені юридичної особи, а саме: нотаріально засвідченої копії протоколу загальних зборів співвласників від 12.12.2011 року № 1, нотаріально засвідчених копій довіреностей співвласників, реєстраційної картки щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР (форма № 4), наказу від 15.12.2011 року № 1 про призначення на посаду /том 1 зворот а.с. 16, том 3 а.с. 75-96/.

17.01.2012 року ОСОБА_4 подала відповідачу для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" (зміна керівника) наступні документи: протокол загальних зборів трудового колективу, працюючих співвласників (власників), засновників КП Хорольська фабрика "Промінь" від 11.01.2012 року, наказ від 11.01.2012 року № 2 "Про призначення на посаду директора та відміну рішення загальних зборів", оригінали витягів про припинення дії довіреностей від 11.01.2012 року в кількості 6 штук, реєстраційну картку щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у ЄДР (форма № 4) /том 3 а.с. 103-125/.

18.01.2012 року Державним реєстратором Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 3 за № 1 580 107 0002 000454 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника та особу, яка має право вчиняти вії від імені юридичної особи без довіреності на ОСОБА_4 /том 1 зворот а.с. 16, том 3 а.с.103/.

Проте, рішенням Хорольського районного суду від 27.04.2012 року у справі № 1628/587/12, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.05.2012 року, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", оформлене протоколом від 11.01.2012 року /том 3 а.с. 152-163/.

16.07.2012 року Державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 4 за № 1 580 107 0005 000454 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника та особу, яка має право вчиняти вії від імені юридичної особи без довіреності на ОСОБА_5 /том 1 а.с. 17/.

Вказаний запис був внесений відповідачем на підставі поданих документів щодо зміни відомостей про керівника та осіб, які мають право підпису від імені юридичної особи, а саме: реєстраційної картки щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР (форма № 4), наказу про призначення на посаду від 05.07.2012 року, нотаріально засвідченої копії протоколу загальних зборів співвласників від 12.12.2011 року № 1, копії ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 06.06.2012 року, що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2012 року, про скасування заходів забезпечення позову /том 3 а.с. 135-151/.

Позивач, вважаючи незаконними вчинені Державним реєстратором Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області реєстраційні записи № 2 та № 4 про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини 1, 2 статті 4 цього Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи , або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Таким чином, вищезазначені документи є підтвердженням повноважень новообраного керівника юридичної особи.

Частиною 4 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно частини 9 статті 19 цього Закону Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Відповідно до пункту 7.2 Статуту Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" вищим органом управління є загальні збори співвласників підприємства . На загальних зборах відкритим або таємним голосуванням обирається Рада Підприємства, ревізійна комісія і голова Ради /директор Підприємства/ строком на 5 років /том 3 а.с. 17/.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.12.2011 року Державному реєстратору Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи ОСОБА_5 подано реєстраційну картку щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР (форма № 4), нотаріально засвідчену копію протоколу загальних зборів співвласників від 12.12.2011 року № 1, нотаріально засвідчені копії довіреностей співвласників та наказ від 15.12.2011 року № 1 про призначення на посаду ОСОБА_5 /том 1 зворот а.с. 16, том 2 а.с. 75-96/.

Із пояснень відповідача у судовому засіданні встановлено, що державним реєстратором особа ОСОБА_5 встановлювалася на підставі паспорту, копія якого приєднана до реєстраційної справи /том 3 а.с. 87/.

21.12.2011 року Державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 2 за № 1 580 107 0001 000454 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника та особу, яка має право вчиняти вії від імені юридичної особи без довіреності на ОСОБА_5 /том 1 зворот а.с. 16/.

16.07.2012 року Державному реєстратору Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи ОСОБА_5 було подано реєстраційну картку щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР (форма № 4), нотаріально засвідчену копію протоколу загальних зборів співвласників від 12.12.2011 року № 1, наказ про призначення на посаду від 05.07.2012 року, ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 06.06.2012 року, що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2012 року, про скасування заходів забезпечення позову /том 3 а.с. 135-151/.

16.07.2012 року Державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 4 за № 1 580 107 0005 000454 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника на ОСОБА_5 /том 1 а.с. 17/.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 серед інших документів подано відповідачу для внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах нотаріально засвідчену копію протоколу № 1 від 12.12.2011 року, яким оформлено рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" про обрання директором підприємства (головою Ради підприємства) строком на 5 років ОСОБА_5 /том 3 а.с. 84-85/.

Вказане рішення вищого органу управління підприємства було оскаржено до Хорольського районного суду Полтавської області.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18.12.2012 року у справі № 1628/1152/12 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" за участю третіх осіб: державного реєстратора Хорольської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, - про визнання рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", оформленого протоколом № 1 від 12.12.2011 року недійсним /том 2 а.с. 68-74/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2013 року у справі № 1628/1152/2012, яка набрала законної сили 04.02.2013 року, рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18.12.2012 року залишено без змін /том 3 а.с. 215-217/.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", що оформлене протоколом № 1 від 12.12.2011 року є чинним та його правомірність встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Суд відхиляє твердження представника позивача про протиправність дій державного реєстратора, які пов'язує з проведенням реєстраційних дій на підставі протоколу № 1 від 12.12.2011 року, який не скріплений печаткою підприємства та додатку № 1 до нього, що не завірений нотаріально, з огляду на те, що відповідач здійснював реєстраційні дії щодо внесення до ЄДР запису про зміну керівника на підставі нотаріально засвідченої копії рішення уповноваженого органу управління підприємства про обрання директором строком на 5 років ОСОБА_5, а саме нотаріально засвідченої копії протоколу № 1 від 12.12.2011 року /том 3 а.с. 84-85/.

Оцінку рішенню, оформленому протоколом № 1 від 12.12.2011 року, надано судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справі № 1628/1152/2012 .

Лист Міністерства юстиції України від 07.10.2004 року № 31-32/1761 "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі проведення державної реєстрації юридичної особи", на який посилається представник позивача, стосується виключно питань вчинення нотаріальних дій нотаріусами та не є нормативно-правовим актом.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача про те, що подані 21.12.2011 року Державному реєстратору Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області нотаріально посвідчені довіреності припинили свою дію, оскільки станом на час прийняття рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", оформленого протоколом № 1 від 12.12.2011 року, всі дев'ять довіреностей діяли та шість з них припинили свою дію лише 11.01.2012 року /том 3 а.с. 120-125/.

Суд бере до уваги, що рішення загальних зборів трудового колективу, працюючих співвласників (власників), засновників КП Хорольська фабрика "Промінь" від 11.01.2012 року, яким було продовжено термін перебування на посаді директора ОСОБА_4 терміном на п'ять років /том 3 а.с. 112-115/, на підставі якого державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 3 за № 1 580 107 0002 000454 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника на ОСОБА_4, визнано недійсним судовим рішенням, що набрало законної сили.

Так, рішенням Хорольського районного суду від 27.04.2012 року у справі № 1628/587/12 за позовом ОСОБА_24 до Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", за участю третіх осіб ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про визнання загальних зборів співвласників недійсними, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.05.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2012 року, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", оформленого протоколом від 11.01.2012 року /том 2 а.с. 22-23, том 3.а.с. 152-163/ .

Щодо доводів представника позивача з посиланням на засвідчення реєстраційної картки, поданої ОСОБА_5 21.12.2012 року печаткою Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", суд зазначає наступне.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що на реєстраційній картці проставлено відтиск печатки, яка була замовлена та отримана Колективним підприємством Хорольська фабрика "Промінь" згідно видаткової накладної № 162-1 від 13.12.2011 року, виписаної ПП "Дівалекс прінт" /том 3 а.с. 213-214/.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Частиною 1, 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку .

Таким чином, підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці має бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку лише за умови подання заяви про втрату (зміну) документів.

Колективним підприємством Хорольська фабрика "Промінь" 21.12.2011 року не подавалася заява про втрату (зміну) документів, тому підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці не потребував засвідчення печаткою підприємства.

Матеріалами справи підтверджено, що відтиск печатки на реєстраційній картці, заповненій ОСОБА_5, містить назву - Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь" та ідентифікаційний код 02971392.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не встановлено повноважень державного реєстратора вимагати від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців документів щодо підстав та порядку виготовлення, втрати або зміни печаток підприємств.

Натомість, частиною 4 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" заборонено вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача про необхідність відмови державним реєстратором у проведенні державної реєстрації та внесенні записів № 2 та № 4 у зв'язку з засвідченням реєстраційної картки відтиском печатки Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", який візуально відрізняється від відтиску печатки на документах, що подавалися підприємством державному реєстратору для вчинення запису № 1.

Таким чином, відповідачем було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи № 2 та № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника на ОСОБА_5 на підставі поданого ОСОБА_5 повного комплекту документів, після перевірки комплектності документів та повноти відомостей, вказаних у реєстраційній картці у межах повноважень встановлених Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно наказу Головного управління юстиції у Полтавській області № 580/5 від 14.08.2012 року було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог державним реєстратором Хорольської районної державної адміністрації Штомпелем А.В. законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при проведенні реєстраційних дій щодо Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", за результатами якої складено довідку від 20.08.2012 року, у якій зафіксовано, що при внесенні запису державним реєстратором Штомпелем А.В. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, пов'язані зі зміною керівника щодо Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь" (16.07.2012 року) порушень законодавства не виявлено /том 3 а.с. 179-182/.

Отже, Державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області при внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів № 2 та № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника на ОСОБА_5, діяв на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", обґрунтовано та своєчасно.

Позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, Колективне підприємство Хорольська фабрика "Промінь" про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2013 року.

Суддя С.С. Сич