Рішення

від 28.11.2006 по справі 43/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

28.11.06 р.                                                                              

Справа № 43/317                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу:

За позовом: Приватного підприємця

ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з

обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець” с.Осикове

про стягнення заборгованості у сумі

16052,89 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від

30.10.2006р.

від відповідача: Троценко Г.В. за

дов. № 147 від 28.11.2006р.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватний підприємець ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з

позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова

фірма “Чапаєвець”, с.Осикове, про    

стягнення заборгованості у сумі 16 052,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на договір НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2., довіреність на

отримання матеріальних цінностей серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3, накладну

НОМЕР_2., специфікацію, банківські виписки про оплату боргу, власний розрахунок

суми позову.

Позивач в судовому засіданні

підтримав позовні вимоги, просив стягнути грошові кошти у сумі 16052,89 грн.

Відповідач в судовому засіданні та

у відзиві на позовну заяву визнав борг у повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по

суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у

відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам

позивача  та відповідача у судовому

засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог

ст.81-1 ГПК України складено протокол, який 

долучено до матеріалів справи. 

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників позивача та відповідача господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2005р. між Приватним

підприємцем ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, та Товариством з обмеженою

відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець”, с.Осикове, було укладено

договір купівлі - продажу НОМЕР_1.

Відповідно до умов вказаного

договору позивач узяв на себе зобов`язання поставляти  відповідачу макуху соняшника у кількості 25

тон, а відповідач, у свою чергу, зобовязався прийняти та своєчасно оплатити

поставлений товар.

Згідно спеціфікаії на поставку

товару  вартість поставленої продукції

складає 450 грн. за 1 тону з урахуванням ПДВ. Таким чином, загальна вартість

продукції становить 13 905 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,

пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата продукції за вищезазначеним

договором постачання, здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту

отримання продукції.

Зазначена продукція була отримана

відповідачем 01.10.2006р., але відповідачем розрахунок за поставлену продукцію

в установлені строки проведений не був .

Так, відповідачем була здійснена

сплата відповідно до банківських виписок 

30.11.2005р. у сумі 5 000 грн., 16.02.2005р. -1 000 грн., 22.02.2005р.

-2 000 грн., 20.03.2006р. -1 000 грн., 27.03.2006р. -4 905 грн.

За приписом ст.526 Цивільного

кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у

встановлений строк.

Згідно з приписами п. 2 ст. 625 ЦК

України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої

суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, п.5.4 договору

передбачена відповідальність покупця у разі несвоєчасної оплати поставленої

продукції.

Враховуючи викладене, відповідач,

зобов`язаний сплатити позивачу неустойку у розмірі 16052,89 грн.

Відповідач у судовому засіданні

визнав позовні вимоги в повному обсязі, відповідно до письмового відзиву від

28.11.2006р.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського

процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог

господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Виходячи з викладеного, враховуючи,

що позов доведений позивачем, відповідає законодавству та визнаний

відповідачем, позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець”

с.Осикове, про стягнення заборгованості у сумі 16 052,89 грн., підлягають

задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню

з відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене,

керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 33, 46-49, п. 5 ст.

78, 82-85 Господарського процесуального 

кодексу  України, господарський

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного

підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою

відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець” с.Осикове, про стягнення

заборгованості у сумі 16 052,89 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець” (87233, Донецька область,

Старобешівський р-н, с. Осикове, вул.. Радянська, 66; код ЄДРПОУ 30875944) на

користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_4) грошові кошти у

сумі 16 052,89 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 160,53 грн.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00

грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.11.2006р.

оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                        

Зубченко І.В.                              

Вик.

Бойчук А.В.

Надр.

3 примірники:

1

- позивачу;

1

- відповідачу;

1

- до справи.