Рішення

від 01.03.2013 по справі 901/67/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.2013Справа № 901/67/13-г

За позовом - Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

до відповідача - Приватного підприємства «Фірма «Мірко», м. Ялта,

про стягнення 11 185, 10 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Ткаченко Д.В. - представник за довіреністю від 28.02.2013 р. № 289/02.

Відповідач - не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Приватного підприємства, м. Київ, про стягнення з Приватного підприємства «Фірма «Мірко», м. Ялта, заборгованості у розмірі 11 185, 10 грн.

Позивач підтримав доводи, викладені у позові, та просив долучити до матеріалів справи документи, перелік яких зазначено в клопотанні від 01.03.2013 р. і які були витребувані судом ухвалою від 21.02.2013 р.

Надані суду позивачем документи до матеріалів справи долучені.

Відповідач явку у судове засідання не забезпечив. Причини цього суду невідомі.

Ухвалою суду від 07.02.2013 р. суд зобов'язав позивача уточнити місцезнаходження відповідача і докази того, що копія позову та інші документи направлені відповідачу за належною адресою, а також направити позов та додані до нього документи відповідачу за адресою: 98637, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кірова, будинок 121, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 305003 станом на 18.10.2012 р., але не була позивачем зазначена у позові; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Приватне підприємство «Фірма «Мірко» на день слухання справи у судовому засіданні.

Ухвала суду від 21.02.2013 р. направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу: вул. Кірова, 121 в м. Ялта, та до суду не поверталася.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

30.07.2010 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 4652 (на умовах відстрочки платежу), відповідно до якого позивач зобов'язується продати у власність відповідачу за його заявками товари народного споживання належної якості, а останній прийняти товар та сплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.1 продаж товару здійснюється за попередньою заявкою покупця (позивача), яку він оформлює на підставі переліку асортименту, запропонованого продавцем (відповідачем). Заявка, що оформлена покупцем є приблизною і уточнюється під час відпуску товару зі складу.

Остаточно асортимент кількості товару узгоджується у видатковій накладній.

Асортимент, що вказаний в накладних на товар, які після оформлення є невід'ємною частиною договору. Асортимент, що вказаний в накладних, може бути змінений, при цьому загальна сума договору перед та після зміни товару одного асортименту на інший залишається незмінною.

Ціна на товар зазначена у накладній (специфікації) у національній валюті України.

Сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складання з суми цін усіх товарів, що вказані в накладних (п. 4.2 договору).

У Договорі сторони також обумовили права та обов'язки сторін, порядок та умови купівлі-продажу, порядок розрахунків та якості товару та інше.

Так, зокрема, порядок розрахунків встановлений пунктом 4 Договору.

Відповідно до п. 4.3 договору покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок продавця у гривнах в розмірі повної вартості отриманого за докладною товару не пізніше 14 діб від дати приймання товару.

Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії (п.5.1, 5.2 Договору).

Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товар; право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання видаткових накладних.

Строк дії договору визначено до 28.07.2011 р.

На виконання взятих на себе зобов'язань позивачем як продавцем був парадний товар покупцю (відповідачу) товар на загальну суму 63 963, 60 грн.

Згідно ч. 2 п. 4.5 договору, до повного остаточного розрахунку за кожну партію раніше одержаного товару (за кожною накладною), будь-яке наступне перерахування покупцем грошових коштів в оплату за товар, зараховується постачальником як сплата за партію товару (за накладною), яку одержав покупець раніше він інших партій товару, незалежно від того, який номер накладної (або інше формулювання про сплату) вказано в платіжному дорученні покупця.

Відповідач оплатив товар на загальну суму 52 778, 50 грн., що підтверджується Рухом коштів, отриманих з ПАТ «Креді Агріколь Банк», та ПАТ «BiEйБі Банк».

Відповідне, сума боргу у відповідача склала у розмірі 11 185, 10 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 8У007554 від 20.10.2011 р. на суму 2 029, 38 грн., № 8У007555 від 20.10.2011 р. на суму 1 082, 40 грн., № 8У000185 від 17.01.2012 р. на суму 605, 34 грн., № 8У000186 від 17.01.2012 р. на суму 1 672, 80 грн., № 8У000187 від 17.01.2012 р. на суму 1 957, 02 грн., № 8У001273 від 21.03.2012 р. на суму 553, 92 грн., № 8У001542 від 05.04.2012 р. на суму 710, 34 грн., № 8У001723 від 18.04.2012 р. на суму 1 375,08 грн., № 8У002331 від 22.05.2012 р. на суму 1 064, 34 грн. і № 8У006850 від 15.09.2011 р. на суму 2 487, 78 грн., з якої не сплачено відповідачем 134, 48 грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати вартості придбаного товару, позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з відповідним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, надані суду докази, доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено та матеріалами справи, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, актом звіряння за II квартал 2012 р. підтверджується, що позивач на виконання умов договору купівлі-продажу № 4652 продав відповідачу товар на загальну суму 63 963, 60 грн., з якої відповідачем сплачено лише 52 778, 50 грн.

Таким чином, сума основного боргу у розмірі 11 185, 10 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відноситься на відповідача.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 01.03.2013 р.

Повний текст рішення складено 07.03.2013 р.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Мірко», м. Ялта (код ЄДРПОУ 20675728, юридична адреса: 98657, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Виноградне, вул. лісна, 10Ж, кв. 2; 98637, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кірова, будинок 121; р/р 26004262167011 в РУПАТКБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26001013003759 в ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», МФО 320627) на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ (код ЄДРПОУ 14364757, 04053, Україна, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9, р/р 26002962498128 в ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, МФО 334851, свідоцтво платника ПДВ 100321962) заборгованість у розмірі 11 185, 10 грн., 1 609, 50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков