Ухвала
від 01.04.2013 по справі 901/67/13-г
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 901/67/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибіної С.А.,

суддів Борисової Ю.В.,

Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Мірко" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 01 березня 2013 року у справі №901/67/13-г

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (провулок Нестеровський, 7/9, Київ 53, 04053)

до Приватного підприємства "Фірма "Мірко" (вул. Кірова, 121, Ялта, 98637)

про стягнення 11185,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 01 березня 2013 року у справі №901/67/13-г позовна заява Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного підприємства "Фірма "Мірко" про стягнення 11185,10 грн. задоволена.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Фірма "Мірко" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове рішення, яким провадження по справі припинити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання

копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлюється, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пунктів 2.1 , 2.4 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

У даній справі відповідачем оскаржується рішення, яким стягнуто на користь позивача загальну суму 12794,60 грн. Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений у сумі 860,25 грн. (1147,00 грн. х 1,5 : 2 = 860,25 грн.). Заявник апеляційної скарги надав суду докази сплати судового збору в меншому розмірі.

Отже, вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду першої інстанції прийнято 01 березня 2013 року, повний текст рішення складено 07 березня 2013 року, отже, встановлений строк для подання апеляційної скарги закінчився 17 березня 2013 року. Але апеляційна скарга подана 20 березня 2013 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку.

Частина 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Проте, заявник апеляційної скарги клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги не заявив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, судова колегія не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження суду, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та не надано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Фірма "Мірко" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2013 року по справі № 901/67/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя С.А. Рибіна

Судді Ю.В. Борисова

Ю.М. Гоголь

Розсилка:

1. Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (провулок Нестеровський, 7/9, Київ, 04053).

2. Приватне підприємство "Фірма "Мірко" (вул. Кірова, 121, Ялта, 98637) з повідомлення.

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.04.2013
Оприлюднено04.04.2013
Номер документу30390288
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —901/67/13-г

Ухвала від 14.05.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Рибіна Світлана Анатоліївна

Ухвала від 01.04.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Рибіна Світлана Анатоліївна

Рішення від 01.03.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.Я. Тітков

Рішення від 01.03.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.Я. Тітков

Ухвала від 21.02.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.Я. Тітков

Ухвала від 07.02.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.Я. Тітков

Ухвала від 17.01.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.Я. Тітков

Ухвала від 03.01.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.Я. Тітков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні