Ухвала

від 06.03.2013 по справі 5002-33/3892-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2013 року Справа № 5002-33/3892-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державного підприємства "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 13 грудня 2012 року у справі №5002-33/3892-2012

за позовом приватного підприємства "Фірма Український нафтопродукт" (вул. Московська, буд. 134/1, Джанкой, 96100)

до Державного підприємства "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" (вул. Б. Хмельницького, 11, Первомайське, 96300)

про стягнення 154533,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства Радгосп - Завод ім. 1 Мая на користь приватного підприємства "Фірма Український нафтопродукт" 137800,00 грн. заборгованості, 10499,10 грн. пені, 3794,22 грн. 3 % річних, 7500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката та 3090,43 грн. судового збору. В інший частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило рішення місцевого суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Державного підприємства "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідачем не було надано оригіналу квитанції про направлення копії апеляційної скарги відповідачу. Однак, у додатку до апеляційної скарги вказано: квитанція про направлення апеляційної скарги. У зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги було надано копію квитанції, проте, у додатку до апеляційної скарги це не зазначено, Севастопольським апеляційним господарським судом від 05 березня 2013 року було складено акт про відсутність квитанції про направлення апеляційної скарги сторонам.

Також, судова колегія зазначає, що в апеляційних скаргах поданих заявником у двох примірниках взагалі немає принципової різниці, таким чином, неможливо ідентифікувати яка апеляційна скаргу подана стосовно зазначеного рішення, а яка стосовно оскарження ухвали від 26 грудня 2012 року.

Викладене свідчить про те, що відсутні правові підстави для прийняття даної апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Також, судова колегія зазначає, що клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядалось.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 року по справі № 5002-33/3892-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

К.В. Волков

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Фірма Український нафтопродукт" (вул. Московська, буд. 134/1,Джанкой,96100)

2. Державне підприємство "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" (вул. Б. Хмельницького, 11,Первомайське,96300)

3. Господарському суду Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург/речна, 29/11, Сімферополь, 95000)

4. наряд