Ухвала

від 28.03.2013 по справі 5002-33/3892-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 5002-33/3892-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Видашенко Т.С.,

Волкова К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 26 грудня 2012 року у справі № 5002-33/3892-2012

за позовом приватного підприємства "Фірма Український нафтопродукт" (вул. Московська, буд. 134/1, м. Джанкой, 96100)

до державного підприємства "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" (вул. Б. Хмельницького, 11, смт. Первомайське, Первомайський р-н, 96300)

про стягнення 154533,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства Радгосп - Завод ім. 1 Мая на користь приватного підприємства «Фірма Український нафтопродукт» 137 800.00 грн. заборгованості, 10 499.10 грн. пені, 3 794.22 грн. 3 % річних та 3 090.43 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 11.45 грн. - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2012 року внесено виправлення до пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду АР Крим від 13 грудня 2012 року по справі № 5002-33/3892-2012 та викладено його в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства Радгосп - Завод ім. 1 Мая (вул. Б. Хмельницького, буд. 11, смт. Первомайське, Первомайський район, АР Крим, 96300, р/р 26000000111063 в АТ «Укрексімбанк» , м. Сімферополь, МФО 324786, код ЄДРПОУ 00413009) на користь приватного підприємства «Фірма Український нафтопродукт» (вул. Московська, буд. 134/1, м. Джанкой, АР Крим, 96100, р/р 26002300135478 в КРУ АТ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805, код ЄДРПОУ 37463592) 137 800.00 грн. заборгованості, 10 499.10 грн. пені, 3 794.22 грн. 3 % річних, 7 500.00 грн. витрат на правову допомогу адвоката та 3 090.43 грн. судового збору».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, державне підприємство "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до норм статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана скаржником первісно в січні 2013 року. В апеляційній скарзі відповідачем оскаржувалось одночасно рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 року та ухвала від 26 грудня 2012 року.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2013 року та 06 березня 2013 року державному підприємству "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків державне підприємство "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2012 року та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване поверненням апеляційної скарги на підставі ухвал Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2013 року та 06 березня 2013 року.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).

Усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, судова колегія вирішила поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ", встановивши, що вона відповідає вимогам статей 93, 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

УХВАЛИВ:

1. Відновити державному підприємству "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2012 року до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 09 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Т.С. Видашенко

К.В. Волков

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Фірма Український нафтопродукт" (вул. Московська, буд. 134/1, м. Джанкой, 96100 - з повідомленням)

2. Державне підприємство "Радгосп-завод ім. 1 МАЯ" (вул. Б. Хмельницького, 11, смт. Первомайське, 96300 - з повідомленням)