Ухвала

від 05.03.2013 по справі 918/112/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 918/112/13-г

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-Енерджи-Груп» про забезпечення позову у справі №918/112/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-Енерджи-Груп» до Публічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод»

про стягнення в сумі 2473049 грн. 80 коп.

Представники:

від позивача: Колоша С.В. (довіреність № 03 від 02.01.2013 року);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-Енерджи-Груп» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод», у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2473049,80 грн., з яких: 2344289,50 грн. основної заборгованості за поставлений і фактично спожитий у листопаді 2012 року природний газ за Договором постачання природного газу №1810/2012 від 18.10.2012 року, 64321,61 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань, що передбачена п.5.3 Договору, 46885,79 грн. штрафу за прострочення оплати понад 15 календарних днів, що передбачений п.5.4. Договору, 4688,58 грн. інфляційних збитків, 12864,32 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-Енерджи-Груп» надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, належні Публічному акціонерному товариству «Любомирський вапняно-силікатний завод» (вул.Промислова, буд.1, с.Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська обл., 35321, код ЄДРПОУ 05467240) у розмірі ціни позову та можливих судових витрат в загальній сумі 2524231,30 грн. (два мільйони п'ятсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять одна гривня 30 коп.), які знаходяться на рахунках ПАТ «ЛВСЗ» в банківських установах: поточний рахунок №26001011825980 в Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит", м.Рівне, МФО 333603; поточний рахунок №26001021825840 в Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та Кредит", м.Рівне, МФО 333603; поточний рахунок №26045011825980 в Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та Кредит", м.Рівне, МФО 333603; поточний рахунок №26004301585100 в філії ПАТ «Промінвестбанк», м.Рівне, МФО 333335; поточний рахунок №26003302585100 в філії ПАТ «Промінвестбанк», м.Рівне, МФО 333335; поточний рахунок №26151306585100 в філії ПАТ «Промінвестбанк», м.Рівне, МФО 333335; поточний рахунок №26009301000154 у відділенні Рівненська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; поточний рахунок №26009013011226 у відділенні Рівненська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; поточний рахунок №26006060628 у Волинській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741; поточний рахунок №2600001300808 в Запорізькій філії ТОВ «Укрпомбанк», МФО 313935; поточний рахунок №2600001439001 в Рівненській філії AT «Укрінбанк», МФО 333216, або на будь-яких інших рахунках відповідача, про що винести відповідну ухвалу .

Вказану заву позивач мотивує наступним: відповідачем після пред'явлення до нього претензії з боку ТОВ «БІТімпекс-Енерджи Груп» було вчинено дії, спрямовані на ухилення від виконання своїх зобов'язань за договором, а саме: відповідачем вчинено підготовчі дії до реалізації майна, а також укладення договорів застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання. Так, претензія ТОВ «БІТімпекс-Енерджи Груп» до ПАТ «ЛВСЗ» з вимогою про сплату боргу та стягнення штрафних санкцій за вих. №772 від 10 грудня 2012 року, була отримана відповідачем 22 грудня 2012 року, а 28 грудня 2012 року ПАТ «ЛВСЗ» було опубліковано повідомлення на сайті Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» та в газеті «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №250(1503) від 28 грудня 2012 року про проведення 31 січня 2013 року позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод», до порядку денного яких включено питання щодо передачі в заставу майна товариства.

Все вищевикладене надає Товариству з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Енерджи Груп» обґрунтовані підстави припускати, що майно, у тому числі грошові кошти, яке є у боржника на дату подання позовної заяви, може зменшитися за кількістю на момент виконання рішення. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення господарського суду за позовом ТОВ «БІТімпекс-Енерджи Груп» до ПАТ «ЛВСЗ» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та сплату штрафних санкцій у розмірі 2473049,80 грн.; крім того, вжиття заходів забезпечення позову допоможе запобігти порушенням майнових прав ТОВ «БІТімпекс-Енерджи Груп», є адекватним заходом до забезпечення позову, не призведе до повного припинення господарської діяльності відповідачем та не перешкоджатиме його господарській діяльності.

Відповідно до статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Згідно з ч.1 статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Враховуючи ту обставину, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума є значною, беручи до уваги ту обставину, що відповідач не вчиняє дії по погашенню заборгованості, обґрунтованим є припущення, що майно (кошти) відповідача може зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду.

Розглядаючи вказану заяву судом також враховані рекомендації викладені в пункті 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики забезпечення позову», відповідно до яких у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що предметом даного позову є стягнення коштів в сумі 2473049 грн. 80 коп., а також те, що їх розмір є значним та відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості перед позивачем, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в розмірі суми позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-Енерджи-Груп» про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт, у межах ціни позову та можливих судових витрат в загальній сумі 2524231,30 грн. (два мільйони п'ятсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять одна гривня 30 коп.), на належні Публічному акціонерному товариству «Любомирський вапняно-силікатний завод» (вул.Промислова, буд.1, с.Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська обл., 35321, код ЄДРПОУ 05467240) майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «ЛВСЗ» в банківських установах: поточний рахунок №26001011825980 в Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит", м.Рівне, МФО 333603; поточний рахунок №26001021825840 в Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит", м.Рівне, МФО 333603; поточний рахунок №26045011825980 в Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та Кредит", м.Рівне, МФО 333603; поточний рахунок №26004301585100 в філії ПАТ «Промінвестбанк», м.Рівне, МФО 333335; поточний рахунок №26003302585100 в філії ПАТ «Промінвестбанк», м.Рівне, МФО 333335; поточний рахунок №26151306585100 в філії ПАТ «Промінвестбанк», м.Рівне, МФО 333335; поточний рахунок №26009301000154 у відділенні Рівненська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; поточний рахунок №26009013011226 у відділенні Рівненська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; поточний рахунок №26006060628 у Волинській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741; поточний рахунок №2600001300808 в Запорізькій філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 313935; поточний рахунок №2600001439001 в Рівненській філії AT «Укрінбанк», МФО 333216.

3. Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Енерджи-Груп» (04112, м.Київ, вул.Івана Гонти, буд.3-А, код ЄДРПОУ 36531598).

4. Боржник: Публічне акціонерне товариство «Любомирський вапняно-силікатний завод» (35321, Рівненська область, с.Нова Любомирка, вул.Промислова, буд.1, код ЄДРПОУ 05467240).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

6. Ухвалу направити сторонам по справі, Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції (33000, м.Рівне, вул.П.Могили, 22б) для виконання.

Суддя Мамченко Ю.А.