Ухвала
від 11.03.2013 по справі 9/5005/13832/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.13р. Справа № 9/5005/13832/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою від повільністю "Українське Фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лутугине, Луганська область

третя особа на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Сенатор", м. Щастя, Луганська область

про стягнення заборгованості в сумі 55 217 грн. 60 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Корнюшов С.В. - представник, довіреність № 2724-О від 04.09.2012 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

ОСОБА_3 - представник, довіреність № б/н від 20.01.2009 року.

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 55 217 грн. 60 коп.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу № 9/5005/13832/2011 передано на новий розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2013 року прийнято та призначено справу № 9/5005/13832/2011 до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2013 року.

18.02.2013 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до господарського суду надійшли письмові пояснення № 7 від 06.02.2013 року, в яких Відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 18.02.2013 року представники позивача, відповідача - 1 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27.02.2013 року.

25.02.2013 року від відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання № 15 від 22.02.2013 року, в якому Відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з його терміновою відрядженням.

У судове засідання 27.02.2013 року представники відповідача-1, відповдіача-2 та третьої особи не з'явились.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2013 року розгляд справи відкладено на 11.03.2013 року.

У судовому засіданні Відповідач - 2 подав клопотання про призначення експертизи на предмет дійсності підпису ФОП ОСОБА_1 на документах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача - 2, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати представників сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.13 року об 15:30 год ., у кабінет № 3.

Зобов'язати Позивача надати у судове засідання оригінали документів що підтверджують правочин.

Зобов'язати Відповідача -2 надати у судове засідання письмові пояснення з приводу підписання наданих позивачем документів, надати оригінали документів, які були складені із ПП "Сенатор" за підписом ОСОБА_1, надати відомості щодо відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності спірних господарських операцій.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.03.2013
Оприлюднено12.03.2013
Номер документу29830345
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/5005/13832/2011

Рішення від 20.04.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 27.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 18.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 11.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 27.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 18.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 01.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Постанова від 15.01.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Рогач Л.I.

Ухвала від 24.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Рогач Л.I.

Постанова від 01.11.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні