Постанова

від 05.03.2013 по справі 5004/308/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа № 5004/308/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В. -доповідача,

за участю: представників ПАТ "Західінкомбанк" - Сидун О.С.,

ТОВ "Волиньметбуд" - Овчарова А.В., Приватного нотаріуса Горохівського районного

нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 та рішенняГосподарського суду Волинської області від 03.10.2012 у справі№ 5004/308/12 господарського суду Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_8, ОСОБА_9; ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24; ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27; ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, доПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 провизнання виконавчих написів приватного нотаріуса від 19.01.12 р. №86 та №84 такими, що не підлягають виконанню, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Луцької міської ради доПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 по справі за позовом:Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" за участю:Прокурора м.Луцька провизнання виконавчого напису приватного нотаріуса від 19.01.2012 №84 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.10.2012 у справі № 5004/308/12 (Гончар М.М.) задоволено позовні вимоги Луцької міської ради: визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_37 від 19.01.2012 №84 таким, що не підлягає виконанню, в позові ТОВ "Волиньметбуд" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі №5004/308/12 (судді: Дужич С.П., Гудак А.В.,Олексюк Г.Є.) рішення господарського суду Волинської області від 03.10.2012 в частині відмови в позові ТОВ "Волиньметбуд" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №86 від 19.01.2012 таким, що не підлягає виконанню - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №86 від 19.01.2012. таким, що не підлягає виконанню; в решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" на користь ТОВ "Волиньметбуд" 1073,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції та рішенням суду першої інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову Луцької міської ради про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса від 19.01.2012 №84 таким, що не підлягає виконанню, та скасувати постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити за безпідставністю у задоволенні позову Луцької міської ради та позову ТОВ" Волиньметбуд" про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса від 19.01.2012 №№84,86 такими, що не підлягають виконанню. У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст.16, 331 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.08.2007 між КБ "Західінкомбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") та ТОВ "Волинська інвестиційна група" був укладений Кредитний договір №2108/07-612, згідно умов якого банк надав товариству кредит у розмірі 400 000,00 доларів США до 20.08.2010 зі сплатою 14,0% річних.

Сторонами за договором додатковими договорами до даного кредитного договору 22.11.2007 та 30.01.2009 було збільшено максимальний ліміт кредитування до 600 000,00 доларів США, збільшено відсоткову ставку до 16,33% річних та відстрочено сплату процентів за перший квартал 2009 з подальшою їх комплектацією в наступні квартали 2009.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 10.04.2008 між КБ "Західінкомбанк" та ТОВ "Волиньметбуд" було укладено нотаріально посвідчені договори іпотеки (реєстрові номери 420 та 424), згідно умов яких останній виступив майновим поручителем перед банком за належне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2007 та передав в іпотеку нерухоме майно - частину приміщення першого та другого поверху, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом даного спору є вимоги позивача визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за №№84,86, вчинені 19.01.2012 приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить позивачу, передане останнім в іпотеку відповідачу за іпотечними договорами: №№ 420, 424 від 10.04.2008 в рахунок забезпечення виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2007 з урахуванням додаткових договорів до кредитного договору.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 10.04.2008 між КБ "Західінкомбанк" та ТОВ "Волиньметбуд" було укладено нотаріально посвідчені Договори іпотеки (реєстрові №№ 420, 424), згідно умов яких останній виступив майновим поручителем перед банком за належне виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2007 та передав в іпотеку нерухоме майно - частину приміщення першого та другого поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24 т.1).

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.11.2009 у справі №02/45-92 було частково задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради до регіонального відділення ФДМ України по Волинській області, ТОВ "Волиньметбуд", КП "Промбуд-6" про часткове визнання недійсним додатку до Договору купівлі-продажу від 14.09.1993, укладеного між регіональним відділенням ФДМ України по Волинській області та організацією орендарів ОП "Волиньбуд" в частині передачі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, визнано недійсним свідоцтво про право власності на зазначений гуртожиток, виключення його зі статутного фонду та передачу в комунальну власність Луцької міської ради, визнано недійсним п. 3 Переліку нерухомого майна, яке приватизовано у складі цілісного майнового комплексу ОП "Волиньбуд", який є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу державного майна, укладеного між регіональним відділенням ФДМ України по Волинській області та ОООП "Волиньбуд" в частині приватизації гуртожитку №2 за адресою: АДРЕСА_1, балансовою вартістю 222 121,00 тис. крб., визнано недійсним п.5 Додатку до рішення правління КП "Волиньбуд" від 25.01.1999 в частині передачі у власність БУ "Промбуд-6" приміщення гуртожитку №2 за адресою: АДРЕСА_1, виключено 2, 3 та 4 поверхи гуртожитку №2 та приміщення котельні за адресою: АДРЕСА_1, із статутного фонду ТОВ "Волиньметбуд", а саме: приміщення 2-го поверху з №1-62 по №1-100, загальною площею 456,3 м2; приміщення 3-го поверху з №1-101 по №1-40, загальною площею 459,0 м2; приміщення 4-го поверху з №1-141 по №1-186, загальною площею 458,9 м2; приміщення котельні №1-40, площею 90,5 м2 (в тому числі обладили котельні) в підвалі будівлі гуртожитку №2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано 2, 3 та 4 поверхи гуртожитку №2 за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення котельні комунальною власністю територіальної громади м. Луцька, в тому числі вищезазначені приміщення. (а.с. 56 т.1)

Рішенням Луцької міської ради №68/103 "Про прийняття у міську комунальну власність приміщення гуртожитку та котельні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було дано згоду на прийняття у міську комунальну власність приміщень 2, 3 та 4 поверхів гуртожитку та котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; передано приміщення другого, третього та четвертого поверхів гуртожитку на баланс ЖКП №3, а котельню - ДКП "Луцьктепло".

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2010 у справі №9/116-50, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2011, було задоволено позов ПАТ "Західінкомбанк" до ТОВ "Волинська інвестиційна група" про стягнення 6 397 557,09 грн., та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 399 927,75 грн. заборгованості за Кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2007, з яких 600 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.10.2010 становить 4 746 000,00 грн. - непогашеного кредиту; 1 098 794,20 грн. - процентів по кредиту за період з березня 2009 року по вересень 2010; 80 533,55 грн. - пені за прострочку повернення відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 60 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.10.2010 становить 474 600,00 грн. штраф за невиконання умов кредитного договору в розмірі 10% від простроченої суми боргу.

Рішенням виконкому Луцької міської ради від 16.12.2010 №838-1 "Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку та котельні за адресою:АДРЕСА_1 в комунальну власність" було затверджено акт прийняття -передачі 2,3 та 4 поверхів гуртожитку та котельні за адресою: АДРЕСА_1 в міську комунальну власність.

ПАТ "Західінкомбанк" надіслало ТОВ "Волиньметбуд" 23.03.2011 вимогу №1091-19 про виконання грошового зобов'язання, в якій вимагав у 30 денний термін усунути порушення по виконанню зобов'язань за Кредитним договором №1602/207-612 від 16.02.2007 та сплатити кошти на загальну суму 8 349 970,90 грн., з попередженням про звернення стягнення на іпотечне майно у разі невиконання взятих зобов'язань.

ТОВ "Волиньметбуд" 31.03.2011 було отримано дану вимогу та надано відповідь листом №08-11 від 08.04.2011, про те, що банком пропущений шестимісячний строк для пред'явлення вимог до товариства, як до майнового поручителя. Крім того, банком уже стягнуто з позичальника (КП "Промбуд-6") зазначену заборгованість рішенням господарського суду, яке вступило в законну силу.

Рішенням виконкому Луцької міської ради від 02.06.2011 №382-1 "Про затвердження списку мешканців гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1" було затверджено список мешканців гуртожитку.

Крім того, з 07.07.2011 по 07.03.2012 розпорядженнями департаменту житлово-комунального господарства відділу реєстру житлового Луцької міської ради частині мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, було передано жилі приміщення в гуртожитку у власність. На даний час правом на приватизацію житлових приміщень 2,3 та 4 поверхів гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, скористалися 34 квартиронаймачі даного гуртожитку та члени їх сімей.

12.01.2012 ПАТ "Західінкомбанк" звернулось до приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 з заявами про вчинення виконавчого напису на вчинення стягнення на іпотечне майно ТОВ "Волиньметбуд" за договорами іпотеки (реєстрові номери 420 та 424), для задоволення вимог банку у розмірі 6 399 927,75 грн. за кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2007, безспірність якої підтверджено рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2010, справа №9/116-50, яке вступило в законну силу 04.01.2011 (а.с.49 т.1).

Приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу 19.01.2012, за заявою ПАТ "Західінкомбанк" для погашення боргу ТОВ "Волинська інвестиційна група" в сумі 6 399 927,75 грн., було вчинено виконавчі написи про звернення стягнення на передане в іпотеку ТОВ "Волиньметбуд" нерухоме майно, а саме: за виконавчим написом №86 звернено стягнення на частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме на приміщення з №1-41 по №1-54 та з №1-57 по №1-61 загальною площею 271, 3 м2; за виконавчим написом №84 звернено стягнення на частину приміщень 2-го поверху гуртожитку №2, а саме на приміщення з №1-63 по №1-1-85 та з №1-87 по №1-100 і №1-62а загальною площею 450,4 м2.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 18 Цивільного кодексу України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Проте, матеріалами справи не підтверджено факт надсилання відповідачем позивачу належно оформленого повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки ПАТ "Західінкомбанк", направляючи 23.03.2011 вимогу про усунення порушення №1091-19, як на підставу своєї вимоги, посилався зовсім на інший кредитний договір №1602/207-612 від 16.02.2007, укладений між банком та КП "Промбуд-6" (замість кредитного договору №2108/07-612 від 21.08.2007, укладеного між банком та ТОВ "Волинська інвестиційна група"), за яким КП "Промбуд-6" повинний був повернути кредитні кошти до 15.02.2010, на договір іпотеки від 31.08.200, зареєстрований в реєстрі за №2121 і на договір іпотеки попередження від 10.04.2008, зареєстрований в реєстрі за №422 (замість договорів іпотеки від 10.04.2008, зареєстрованих в реєстрі за №420 та за №424), якими передавалось в іпотеку нерухоме майно - частина приміщень четвертого та третього поверхів, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Тобто ПАТ "Західінкомбанк" направив позивачу вимогу про усунення порушення №1091-19 зовсім з інших правовідносин ніж ті, які є предметами договорів іпотеки від 10.04.2008, зареєстрованих в реєстрі за №420 та за №424 та є предметом розгляду спору по даній справі, а тому, іпотекодержатель не набув права звернення стягнення на предмет іпотеки і задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна.

Відповідно до ст.ст. 34, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості у беспірн6ому порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, термін користування кредитними коштами за Кредитним договором №2108/07-612 був встановлений до 20.08.2010, тобто з цього часу, у разі невиконання своїх зобов'язань позичальником перед ПАТ "Західінкомбанк" за цим Кредитним договором, у банка виникло право вимагати від майнового поручителя (ТОВ "Волиньметбуд") належне виконання позичальником своїх зобов'язань забезпечених іпотечним майном. Проте, банк пропустив річний термін, передбачений законодавством, і безпідставно звернувся 12.01.2012, з пропущенням річного терміну, до нотаріуса з заявами про вчинення виконавчих написів на заставне майно позивача.

Крім того, позивач у своїй відповіді "Щодо вимоги про виконання грошового зобов'язання" зазначив, що банк після настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором, протягом шести місяців, жодного разу не звертався до нього, як майнового поручителя, з відповідною вимогою, а тому вважає, що дія договорів майнової поруки, згідно ч.4 ст. 559 ЦК України , припинилася.

З наведеного, вбачається, що на момент вчинення виконавчого напису обов'язок ТОВ "Волиньметбуд" перед банком по забезпеченню виконання своїх зобов'язань позичальником вже не був безспірним, оскільки сплинули строки звернення до нього, як майнового поручителя, і товариство ставить під сумнів існування будь-яких зобов'язань між сторонами за цими договорами.

Пунктами 283, 284, 286 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" передбачають, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформація, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу 30-ти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання своїх зобов'язань за іпотечним договором, не підтверджено заперечень щодо наявності заборгованості та не доведено, що спірний напис вчинено за відсутності відповідних документів, а відтак у приватного нотаріуса не було визначених ст.49 Закону України "Про нотаріат" підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису.

Відповідно до ст. ст. 525 - 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок Закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою,гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Одночасно, за змістом ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України передбачено окремі види застав, одним із видів договору застави є іпотека.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на те, що виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за №84 та №86, не були вчинені з дотриманням порядку, встановленого діючим законодавством України та виконавчий напис нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №84 не впливає на права та законні інтереси ТОВ "Волиньметбуд", то посилання скаржника, викладені у касаційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції прийнята судом у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі №5004/308/12 залишити без змін.

Головуючого Ткаченко Т.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.