Постанова

від 05.03.2013 по справі 10/235

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2013 р. м. Київ К-57985/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий суддя: Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2008 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р.

у справі № 10/235

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення -рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі -позивач, ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (далі -відповідач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва) про скасування податкового повідомлення -рішення від 04.07.2007 р. № 0002531705/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2008 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2008 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач продав майнові права у вигляді паю Колективного підприємства «Київський колективний завод безалкогольних напоїв «Росинка», отриманого в процесі приватизації на підставі приватизаційного сертифікату, згідно договору від 07.06.2006 р. у сумі 386 390,70 грн. та згідно договору від 23.06.2006 р. у сумі 27 210,06 грн.

31 березня 2007 року позивач подав декларацію про доходи, одержані в період з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2006 року, до ДПІ у Деснянському районі м. Києва, у відповідності до якої задекларував доходи, одержані у 2006 році, в результаті відчуження майнових прав у вигляді паю згідно вищезазначених договорів.

На підставі поданої позивачем декларації, ДПІ у Деснянському районі м. Києва було визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2007 р., яким позивачу донараховано податкове зобов'язання у сумі 47 731,64 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходили з того, що податковим органом було вірно визначено податок з доходів фізичних осіб, який повинен сплатити позивач, у зв'язку з отриманням інвестиційного прибутку в результаті відчуження майнових прав у вигляді паю згідно договорів купівлі-продажу.

Колегія суддів не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б»п.п. 9.6.8 «Про податок з доходів фізичних осіб»передбачено не підлягає оподаткуванню та не включається до складу загального річного оподатковуваного доходу дохід, отриманий платником податку від продажу інвестиційних активів у випадках, визначених підпунктами 4.3.3 та 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 цього Закону.

Підпунктом 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»передбачено, що до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включається і не підлягає відображенню в його річній податковій декларації, зокрема, сума доходу, отриманого платником податку внаслідок відчуження акцій (інших корпоративних прав), одержаних ним у власність у процесі приватизації в обмін на приватизаційні компенсаційні сертифікати, безпосередньо отримані ним як компенсація суми його внеску до установ Ощадного банку СРСР або до установ державного страхування СРСР, або в обмін на приватизаційні сертифікати, отримані ним відповідно до закону.

Із наведеної законодавчої норми випливає, що зазначена пільга застосовується виключно до тих акцій (корпоративних прав), що набуті платником податку в обмін: 1) або на приватизаційні компенсаційні сертифікати, безпосередньо отримані ним як компенсація суми його внеску до установ; 2) або на приватизаційні сертифікати, отримані ним відповідно до закону.

При цьому від оподаткування звільняються будь-які доходи, отримані платником податку як компенсація вартості зазначених акцій (корпоративних прав) у разі їх подальшого відчуження, незалежно від суми та форми отриманих доходів.

Стосовно доходів від відчуження інших акцій (корпоративних прав), набутих в процесі приватизації, зокрема сплачених платником податку грошовими коштами, в тому числі на пільгових умовах, то такі доходи оподатковуються у загальному порядку.

Зазначені доходи для цілей оподаткування податком з доходів фізичних осіб розглядаються як дохід від продажу інвестиційного активу і беруть участь у розрахунку суми інвестиційного прибутку, отриманого платником податку протягом відповідного звітного періоду (підпункти 9.6.1 та 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

При цьому відповідно до підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу.

За таких обставин, платники податків при отриманні доходів за відчужені акції (корпоративні права) повинні підтверджувати в установленому порядку суму витрат, понесених ними у зв'язку з придбанням відповідних акцій (корпоративних прав). Зазначене правило поширюється і на ті акції (корпоративні права), що набуті платником податку в процесі приватизації. Виняток становлять акції (корпоративні права), придбані в обмін на компенсаційні або приватизаційні сертифікати, до яких застосовується пільговий режим оподаткування відповідно до підпункту 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що позивачем здійснювалось відчуження корпоративних прав - майнового паю, одержаного ним в обмін на приватизаційний сертифікат, тому сума доходу від такого продажу не включається до оподатковуваного доходу в силу положень підпункту «б»підпункту 9.6.8 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Виходячи з того, що обставини у справі судами першої та апеляційної інстанцій встановлені повно та правильно, але суди порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, суд касаційної інстанції вважає за необхідне їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 04.07.2007 р. № 0002531705/0.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов