Ухвала

від 13.03.2013 по справі 754/2729/13-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/1906/13

754/2729/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Деснабуд» про відшкодування збитків і моральної шкоди та заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувшись до суду з вищевказаним позовом та заявою про забезпечення доказів, посилаються на порушення своїх прав, як споживачів, відповідачем.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року, зазначений позов та заява про забезпечення доказів залишені без руху з наданням строку для усунення їх недоліків з тих підстав, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, не зрозумілими та не конкретизованими є позовні вимоги зазначені в п. 3 і п. 4 прохальної частини позову про стягнення на користь позивачів солідарно відшкодування моральної шкоди з відповідача.

Так, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів щодо наявності правових підстав на отримання відшкодування моральної шкоди одним із позивачів, яка заподіяна іншому позивачу, оскільки моральні страждання, є невід'ємними від особи, яка їх зазнає.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У заяві про забезпечення доказів, не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені доказами про витребування яких просять позивачі та що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Вищевикладені недоліки позову та заяви про забезпечення доказів, позбавляють можливості відкрити провадження у справі та вирішити питання про забезпечення доказів.

У наданий строк, позивачі надіслали заяву про усунення недоліків у позовній заяві, де остаточно недоліки зазначені в ухвалі від 20.02.2013 року, не усунуто.

Так, заявляючи вимоги про забезпечення доказів, позивачі повторно не зазначили обставин, що можуть бути підтверджені доказами про витребування яких вони просять та що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, із самої заяви про усунення недоліків у позовній заяві, вбачається, що фактично, позивачі почали збирати докази про забезпечення яких вони просять, після подання первинної редакції позову та заяви про забезпечення доказів, а саме з 05.03.2013 року.

За таких обставин, заяву про забезпечення доказів слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Деснабуд» про відшкодування збитків і моральної шкоди, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, заяву про забезпечення доказів з додатками до неї повернути заявникам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: