Ухвала

від 14.05.2013 по справі 754/2729/13-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-п/754/91/13

754/2729/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2013 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

з участю адвоката - Кашпур В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Деснабуд" про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Деснабуд" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року, зазначений позов задоволено.

25.04.2013 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 04.04.2013 року, де заявник посилається на те, що в судове засідання, призначене на 04.04.2013 року, його представник - юрисконсульт не міг прибути через те, що в період з 01.04.2013 року по 24.04.2013 року перебував у відпустці.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просив про її задоволення.

Позивачка - ОСОБА_2 зі своїм адвокатом та представник обох позивачів, вважають заяву про перегляд заочного рішення суду безпідставною.

Вислухавши пояснення позивачки, представників сторін, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з доданої до заяви про перегляд заочного рішення суду, витягу з наказу відповідача № 11/03 від 11.03.2013 року, юрисконсульту відповідача дійсно надавалась відпустка в період з 01.04.2013 року по 24.04.2013 року.

Причини неявки представника відповідача в судове засідання, суд вважає поважними, а докази, на які він посилається у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Деснабуд" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: