Ухвала

від 04.03.2013 по справі 5023/1593/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" березня 2013 р.Справа № 5023/1593/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Банк Форум", м. Київ; до відповідача-1: Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Харків , відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Куп"янського МРУЮ Харківської області, м. Куп"янськ , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ", м. Куп"янськ; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків про визнання прилюдних торгів такими, що не за участю представників:

позивача - не з"явився;

3-ої особи на стороні позивача -не з"явився ;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

3-я особа на стороні відповідача 2 - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012р. позивач - ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача-1: ПП "Нива-В.Ш.", відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Куп"янського МРУЮ Харківської області, відповідача-3: ТОВ "ПАМ" . У позовній заяві позивач просить суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна № 2112003, проведені 05.03.2012 року Філією 21 ПП "Нива-В.Ш." такими, що не відбулись. Визнати результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 2112003, проведених 05.03.2012 року Філією 21 ПП "Нива-В.Ш.", а саме протокол № 2112003 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" від 05.03.2012р., за якими переможцем та покупцем визначено ТОВ "ПАМ" - недійсним. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.1, 52, 62, Закону України "Про виконавче провадження", , п. 1.3, п.2.2, п.3.1, п.3.11, п.4.1, п.6, п.7.1, п.17 Тимчасового положення "Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", ч.3 ст.1154 ЦК України, ч.1 ст.41, ст.41 Закону України "Про іпотеку".

10.12.2012р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі №5023/1593/12 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 11.01.2013 р. № 12503 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, забезпечення обстеження та здійснення попередньої оплати (Супровідний лист ХНДІСЕ за вх. 3172 від 28.01.2013р.).

Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса справу № 5023/1593/12 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. поновлено провадження у справі № 5023/1593/12 та з метою вирішення клопотання судового експерта від 11.01.2013 р. № 12503 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, забезпечення обстеження та здійснення попередньої оплати, що необхідні для дачі висновку, справу призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 04.03.2013 р. сторони та треті особи своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 11.01.2013 р. № 12503 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, забезпечення обстеження та здійснення попередньої оплати суд враховує наступне.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 11.01.2013 р. № 12503 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, забезпечення обстеження та здійснення попередньої оплати, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта від 11.01.2013 р. № 12503 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, забезпечення обстеження та здійснення попередньої оплати, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п.2.1.3., 4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку вказані у клопотанні експерта, з урахуванням додаткового клопотання, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 11.01.2013 р. № 12503 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, забезпечення обстеження та здійснення попередньої оплати.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати:

- дані про аналоги продажу нерухомості адміністративно-побутового та виробничого призначення в районі розташування будинків по вул. Дзержинського, 56 в м. Куп'янську станом на грудень, 2011 (інформація може міститься в місцевих агентствах нерухомості);

- дані про орендні ставки з вказівкою на ПДВ за нерухомість адміністративно-побутового та виробничого призначення розташування будинків по вул. Дзержинського, 56 в м. Куп'янську станом на грудень, 2011 (інформація може міститься в місцевих агентствах нерухомості);

- дані про технічний стан будинків станом на момент оцінки 05.12.2012, або відомості про те, чи змінювався технічний стан будинків в період з 05.12.2012 по теперішній час, проводилися будь-які ремонтні чи реконструктивні роботи.

- забезпечити обстеження будинків по вул. Дзержинського, 56 в м. Куп'янську у присутності сторін за справою у строки, визначені експертом.

- здійснити попередню оплату, необхідну для проведення експертизи.

3. Провадження у справі 5023/1593/12 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/1593/12