Ухвала

від 11.03.2013 по справі 02/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 березня 2013 року Справа № 02/186

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., за участі представників: скаржника: не з'явився, стягувача: не з'явився, ДВС: Міняйло В.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора СФГ "Зевс" Ярмолінського Ю.В. на дії відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції при виконанні наказу суду по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до селянського фермерського господарства "Зевс" про стягнення 67 073 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області 01.03.2013 звернулася представник СФГ "Зевс" Осадча Л.С. на підставі довіреності, підписаної арбітражним керуючим - ліквідатором СФГ "Зевс" Ярмолінським Ю.В. від 26.02.2013 із скаргою № 18-Ю від 27.02.2013 (а. с. 90 - 91) на дії відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 20.04.2010 у справі № 02/186, у якій просить зобов'язати відділ ДВС призначити рецензування звіту про оцінку майна, виготовленого 01.06.2011 ПП "Ажіо" щодо оцінки нежитлових приміщень, що знаходяться по вул. Черкаська, 19 в смт. Катеринопіль.

Представник скаржника та стягувача в судове засідання не з'явилися.

Арбітражний керуючий - ліквідатор СФГ "Зевс" Ярмолінський Ю.В. подав 11.03.2013 до канцелярії суду заяву, в якій просив відкласти розгляд скарги в зв'язку з його відрядженням до м. Києва, та додатково повідомив, що довіреність на представника Осадчу Л.С. скасовано.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 ГПК України неявка представників стягувача та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглядати скаргу за відсутності представників стягувача та боржника.

У Запереченні на скаргу за підписом начальника відділу Поштаренко В.П., наданому представником відділу ДВС у судовому засіданні 11.03.2013, повністю заперечено проти доводів арбітражного керуючого у скарзі з підстав неможливості призначення рецензування звіту про оцінку майна, оскільки виконавчі дії по примусовому виконанню наказу господарського суду від 20.03.2010 та оцінка майна боржника СФГ "Зевс" були проведені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", постановою про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні було призначено Кононенко Т.Б., яка має відповідні кваліфікаційні документи, за результатами експертизи було надано звіт про незалежну оцінку від 01.06.2011 та висновок про вартість нежитлових приміщень, згідно якого загальна ринкова вартість об'єктів оцінки становила 84 841 грн.; відповідне повідомлення було надіслане боржнику рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною у виконавчому документі, що відповідно до частини 3 статті 58 Закону є належним повідомленням боржника про результати оцінки майна; заперечень на оцінку не надійшло і 02.09.2011 був укладений договір із ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" щодо реалізації вказаного майна та відповідно до протоколу від 29.09.2011 про проведення прилюдних торгів вказане майно було продане за ціною 85 500 грн. та кошти від його реалізації були розподілені відповідно до Закону, а виконавче провадження з виконання наказу по справі № 02/186 виданого 20.03.2010 було завершене за п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відділу ДВС у судовому засіданні, заперечуючи проти скарги, посилався на доводи і міркування, викладені у Запереченні, та пояснив, що висновок суб'єкта оціночної діяльності було надіслано на адресу СФГ "Зевс", яка вказана в наказі суду, і хоча вказаний висновок був повернутий до ДВС з довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання", однак відповідно до Закону боржник вважається ознайомленим із результатами визначення вартості чи оцінки майна, тому він надіслав матеріали на реалізацію цього майна; у висновку оцінювача було вказано загальну ринкову вартість майна та ліквідаційну вартість майна, але державний виконавець спочатку надіслав матеріали на реалізацію майна, вказавши лише ліквідаційну вартість, але потім вказав правильно ринкову вартість і матеріали були прийняті на реалізацію відповідно до Закону, до закінчення 6-місячного строку з дня складення звіту; виконавче провадження по виконанню наказу суду від 20.04.2010 закінчене 28.10.2011 в зв'язку з повним виконанням; на даний час у ДВС немає ні виконавчого провадження, ні його сторін; нерухоме майно продане, уже більше року у нього є новий власник; вимога у скарзі про рецензування звіту про оцінку є безпідставною та неправомірною, просить скаргу відхилити.

Розглянувши скаргу СФГ "Зевс", заслухавши пояснення і доводи представника відділу державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.11.2012 СФГ "Зевс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., який подав скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 20.04.2010 у справі № 02/186, у якій просить зобов'язати відділ ДВС призначити рецензування звіту про оцінку майна, виготовленого 01.06.2011 ПП "Ажіо" щодо оцінки нежитлових приміщень, що знаходяться по вул. Черкаська, 19 в смт. Катеринопіль, та подав клопотання про відновлення процесуального строку на подачу скарги на дії відділу ДВС Катеринопільського РУЮ.

Ухвалою суду від 04.03.2013 відновлено строк для подання скарги № 18-ю від 27.02.2013 на дії відділу ДВС Катеринопільського РУЮ при виконанні наказу суду від 20.04.2010 у справі №02/186, прийнято скаргу до розгляду і призначено на 11.03.2013.

Як вбачається з матеріалів скарги та із заперечення на скаргу, 02.04.2010 постановою державного виконавця відділу ДВС Катеринопільського РУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі № 02/186, виданого господарським судом Черкаської області 20 березня 2010 року на виконання рішення від 02 березня 2010 року про стягнення із СФГ "Зевс" на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції Ват "Райффайзен Банк Аваль" борг по кредиту та процентах в сумі 48 976 грн. 48 коп., 18 097 грн. 44 коп. пені, 670 грн. 74 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою державного виконавця від 04.05.2011 було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, укладено договір із ПП "Ажіо", яке має свідоцтво суб'єкта оціночної діяльності № 9944/10 від 09.09.2010, видане ФДМУ України. Оцінювачем Кононенко Т.Б., яка має кваліфікаційне свідоцтво МФ № 1569, виконано та надано державному виконавцю Звіт про незалежну оцінку без врахування ПДВ комплексу нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, 19, виконаний станом на 28.05.2011 (оригінал Звіту оглянуто у судовому засіданні). Вказаний звіт затверджений директором ПП "Ажіо" 01.06.2011 та скріплений печаткою підприємства. У Висновку суб'єкта оціночної діяльності (складова частина Звіту) вказана загальна ринкова вартість об'єктів оцінки 84 841 грн. та ліквідаційна вартість 75 182 грн.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі № 02/186, оглянутого судом у судовому засіданні, повідомлення про оцінку майна із висновком оцінювача було надіслано державним виконавцем на адресу СФГ "Зевс", вказану у виконавчому документі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це є належним ознайомленням боржника із результатами оцінки майна, оскільки відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. Виходячи із змісту вказаної норми, надіслання повідомлення стороні рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, є належним ознайомленням сторони із результатами оцінки майна і встановлення місця фактичного проживання чи перебування такої сторони законом не вимагається.

Не має також значення і те, що вказана кореспонденція була повернута на адресу ДВС із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Закон не зобов'язує державного виконавця розшукувати боржника.

Оскільки заперечень щодо оцінки нерухомого майна до відділу ДВС не надходило, тому 02.09.2011 між відділом ДВС Катеринопільського РУЮ та ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" був укладений договір щодо реалізації належного боржнику майнового комплексу за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, 19. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 16/114-11 А-1 від 29.09.2011 це нерухоме майно було продане за ціною 85 500 грн., кошти від його реалізації були розподілені між стягувачами згідно черговості задоволення вимог стягувачів, в тому числі вимоги стягувача - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" були погашені повністю і виконавче провадження з виконання наказу у справі № 02/186, виданого 20.03.2010 про стягнення з СФГ "Зевс" с. Вербовець на ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу на загальну суму 67 980,66 грн. було завершене на підставі пункту 8 статті 49 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв'язку з фактичним виконанням.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Статтею 5 даного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів по примусовому виконанню рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, суд вважає правомірними та такими, що відповідають закону, дії відділу державної виконавчої служби по реалізації майна для виконання рішення господарського суду у справі № 02/186.

Доводи скаржника про те, що ДВС повинна була розшукувати голову СФГ "Зевс" для направлення йому в місця позбавлення волі експертного висновку щодо оціночної вартості майна, суд вважає безпідставними та надуманими, вони не ґрунтуються на законі. Із змісту скарги на дії ДВС вбачається, що дружина голови СФГ "Зевс" знала про наявність виконавчого провадження та опису майна СФГ "Зевс", а тому голова господарства не був позбавлений можливості доручити іншим членам господарства контролювати дії державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки виконавче провадження по виконанню наказу суду від 20.03.2010 закінчено, нерухоме майно продане і є інший власник цього майна більше півтора року, призначення рецензування звіту про оцінку майна є неможливим.

З огляду на викладене, скарга ліквідатора СФГ "Зевс" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. є необґрунтованою і підлягає залишенню судом без задоволення.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора СФГ "Зевс" Ярмолінського Ю.В. від 27.02.2013 № 18-Ю залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.Д. Пащенко