Постанова

від 12.03.2013 по справі 22/447-59/394-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 22/447-59/394-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-6", м. Київ (далі - ЖБК "Індикатор-6"),

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2012 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012

зі справи № 22/447-59/394-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ (далі - ПАТ "Київенерго"),

до ЖБК "Індикатор-6"

про стягнення 32 996,17 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ПАТ "Київенерго" - Марковської В.В.,

ЖБК "Індикатор-6" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням його подальшого уточнення) про стягнення з ЖБК "Індикатор-6" 79 423,11 грн. основного боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, що додатково складає суму 32 996, 17 грн., трьох процентів річних у сумі 8 740, 29 грн. та 7 798, 29 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що за період 01.10.2008-01.10.2011 відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлену йому на підставі укладеного сторонами договору від 01.11.1999 № 820096 (далі - Договір) теплову енергію.

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 скасовано в частині стягнення сум інфляційних втрат та судових витрат; справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті судові рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2012 (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 (колегія суддів у складі: суддя Кропивна Л.В. - головуючий, судді Іоннікова І.А., Гончаров С.А.), позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 27 797, 45 грн. інфляційних втрат та державне мито в сумі 813, 51 грн. Судові рішення мотивовано наявністю підстав для стягнення інфляційних втрат в зазначеній сумі, згідно з перевіреним господарськими судами розрахунком.

У касаційній скарзі та додаткових поясненнях до неї ЖБК "Індикатор-6" просить Вищий господарський суд України рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 зі справи скасувати, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що сума інфляційних втрат визначена невірно, оскільки: на час вирішення спору зі справи суму основного боргу сплачено; інфляційні втрати нараховані за довільні періоди. Інші доводи ЖБК "Індикатор-6" стосуються правильності обчислення суми основного боргу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ПАТ "Київенерго", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевий та апеляційний господарські суди за новим розглядом справи у відповідній частині, перевіривши правильність поданого позивачем розрахунку сум інфляційних втрат, дійшли висновку, що стягненню підлягають інфляційні втрати саме в сумі 27 797, 45 грн.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують, оскільки, всупереч твердженням скаржника, до розрахунку інфляційних втрат правомірно включено від'ємні значення індексу інфляції за кожен місяць періоду прострочення. Попередніми судовими інстанціями встановлено, що суму основного боргу сплачено після вказаного позивачем періоду прострочення.

Посилання ЖБК "Індикатор-6" на необґрунтованість задоволеної суми інфляційних втрат внаслідок невірного розрахунку суми основного боргу не береться до уваги, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів на підтвердження цього.

З огляду на викладене підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись статтями 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 зі справи № 22/447-59/394-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-6" - без задоволення.

2. Повернути житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-6" надмірно сплачений платіжним дорученням від 10.01.2013 № 4 судовий збір з касаційної скарги в сумі 344, 10 грн.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов