Постанова

від 15.10.2008 по справі 43/330

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/330

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15.10.2008                                                                                           № 43/330

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Гарник Л.Л.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - не з'явився

 від відповідача -не з'явився;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 07.02.2008

 у справі № 43/330  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Технологія"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                  визнання банкрутом

 Склад колегії суддів змінений згідно розпоряджень заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2008р., від 15.10.2008р.

ВСТАНОВИВ:

 Постановою господарського суду міста Києва від 07.02.2008р. у справі № 43/330          за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „М Технологія” про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тронка-Агротех”, боржника визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань визнано таким, що настав; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; ліквідатора зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погоджуючись з прийнятою постановою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Тронка-Агротех” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм  матеріального та процесуального права. Наголошуючи на порушенні місцевим господарським судом його права брати участь в судовому засіданні, скаржник зазначає, що не був повідомлений про судове засідання, яке відбулося  07.02.2008р.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники справи про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд постанови місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2008р. (а.с. 101) розгляд справи № 43/330 було призначено на 07.02.2008р. о 11:30.

Між тим, належні докази повідомлення сторін про місце, дату й час судового засідання, в матеріалах справи відсутні. Вчинений на звороті ухвали господарського суду міста Києва від 14.01.2008р. відтиск штампу, з урахуванням фактичних обставин справи таким доказом не є, оскільки у заяві про порушення справи про банкрутство невірно вказана адреса боржника: 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, 4, к. 59, замість: 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, 4.

Документи, які свідчать про відсутність за місцезнаходженням боржника органів управління боржника, в матеріалах справи відсутні.

Акт Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва таким доказом не є з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

При таких обставинах колегія суддів вважає слушним довід скаржника про те,                     що оскаржену постанову прийнято місцевим господарським судом при відсутності його представників, не повідомлених належним чином про місце, дату й час судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 22  ГПК України сторонам надано право брати участь в судових засіданнях.

Статтею 77 ГПК України господарському суду надано право у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу відкласти розгляд справи, про що судом виноситься ухвала.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та виніс оскаржену ухвалу в судовому засіданні без участі представника боржника, не з'ясувавши причини неявки останнього.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

При таких обставинах колегія суддів доходить висновку про наявність у діях суду ознак порушення норми процесуального права, що є підставою для скасування оскарженої постанови господарського суду міста Києва.

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тронка-Агротех” задовольнити.

Постанову господарського суду міста Києва від 07.02.2008р. у справі № 43/330 скасувати.

Справу  № 43/330  передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 20.10.08 (відправлено)