Рішення

від 23.09.2009 по справі 43/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/330 23.09.09

За позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Сігма-Запоріжжя"

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "О' КЕЙ Україна"

про стягнення 198 353, 28 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Зискун Т .М. - предст. за дов.,

від відповідача не з' яви лись

Обставини справи :

Позивач звернувся до суд у з позовом до товариства з об меженою відповідальністю "О' КЕЙ Україна" про стягнення 198 35 3, 28 грн. заборгованості, яка вин икла внаслідок неналежного в иконання умов Договору купів лі-продажу № 726/12/07-ПТ від 11.12.07.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.08.2009 порушен о провадження у справі № 43/330 та призначено її розгляд на 23.09.2009.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про пору шення провадження у справі, н е виконав, у судове засідання представник відповідача не з' явився.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.07 між товариством з обме женою відповідальністю "Сігм а-Запоріжжя" (далі-Позивач) та товариством з обмеженою відп овідальністю "О' КЕЙ Україна " (далі - Відповідач) було уклад ено Договір купівлі-продажу № 726/12/07-ПТ (далі - Договір).

За умовами Договору Позива ч зобов' язувався здійснити поставку Товару Відповідачу , а Відповідач прийняти та опл атити його на умовах зазначе них у Договорі.

Відповідно накладних пере лічених в позовній заяві (коп ії додані до матеріалів спра ви) Позивач здійснив поставк у Товару на загальну суму 184 596, 3 5 грн.

Відповідно до п.8.2 Договору В ідповідач зобов' язувався с платити вартість поставлено го товару протягом 20 календар них днів з моменту поставки т овару.

Відповідач свої зобов' яз ання належним чином не викон ав, товар оплатив частково.

Відповідно до розрахунку П озивача, заборгованість Відп овідача за Договором № 726/12/07-ПТ в ід 11.12.07 складає: 184 596, 35 грн. основно го боргу, 2 963, 69 грн. інфляційних нарахувань, 1 235, 65 грн. 3 % річних та 9 557, 59 грн. пені.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком. Пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі.

Штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Відповідно до ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов'язання, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої договором ві дповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої Законом відп овідальності.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 3 % річних та інфляційн их нарахувань підлягають зад оволенню за розрахунком Пози вача.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "О' КЕЙ Україна" (юр. адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевчен ка 33, поверх 13; поштова адреса : 04050 м.Київ, вул. Довнар-Запольсь кого, 9/10 код ЄДРПОУ 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»в м. Києві, МФО 3 00528, або з будь якого іншого рах унку виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Сігма-Запоріжжя" (юр. адреса: 72311, Запорізька об л., м. Мелітополь, пр. Б.Хмельниц ького, 54, кв. 25; поштова адреса : 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька , 8, код ЄДРПОУ 33256394, р/р 26001153053 в ЗОД «Р айффайзенбанк Аваль», МФО 313827 ) 184 596 (сто вісімдесят чотири тис ячі п' ятсот дев' яносто шіс ть) гривень 35 коп. основного бо ргу, 2 963 (дві тисячі дев' ятсот шістдесят три) гривні 69 коп. ін фляційних нарахувань, 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п' я ть) гривень 65 коп. 3 % річни х, 9 557 (дев' ять тисяч п' ятсот п' ятдесят сім) гривень 59 коп . пені, 1 983 (одна тисяча дев' ятс от вісімдесят три) гривні 53 ко п. державного мита, 118 (сто вісім надцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько