Рішення

від 27.01.2009 по справі 15/334-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/334-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

                    Ухвалою господарського суду 09.12.08р. порушено провадження у справі № 15/334-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", м.Київ (далі - позивач) до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровська (далі - відповідач) про стягнення 88 552,05 грн.

                    До господарського суду надійшла заява про збільшення  розміру позовних вимог, загальна сума яких складає 99 526,18 грн.

    До господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представників ТОВ "Міжнародна група морепродуктів", м.Київ, крім того, позивач  повідомляє суд про повне підтримання позовних вимоги до відповідача.

   У судове засідання представники відповідача не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

      Дослідивши матеріали справи,  оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

      Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", м. Київ звернулося з позовом до господарського суду виходячи з наступного:

     Згідно Договору поставки № 159С від 17.11.2007р. (далі Договір) і Видаткових накладних № 38599 від 14.08.2008р., 38600 від 14.08.2008р., № 38605 від 14.08.2008р., № 38607 від 14.08.2008р., № 38610 від 14.08.2008р., № 41448 від 28.08.2008р., № 41449 від 28.08.2008р., № 41450 від 28.08.2008р., № 41451 від 28.08.2008р., № 41483 від 28.08.2008р., № 41484 від 28.08.2008р., № 44628 від 11.09.2008р., № 44629 від 11.09.2008р., № 44634 від 11.09.2008р., № 44635 від 11.09.2008р., № 44636 від 11.09.2008р., № 44640 від 11.09.2008р., № 44646 від 11.09.2008р., № 44650 від 11.09.2008р., № 44651 від 11.09.2008р., № 44652 від 11.09.2008р., № 47720 від 25.09.2008р., № 47724 від 25.09.2008р. Позивач відвантажив Відповідачу товар (рибу свіжоморожену та морепродукти) на суму 101 943,98 грн.

    Відповідач  перерахував  за переданий товар лише 13 391,93 грн. Тобто Відповідач виконав свої договірні зобов`язання по оплаті за товар не належним чином.

     Отже, на станом на 28.11.2008р. основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 88 552,05 грн.

     Розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також і підписаним сторонами Актом звіряння розрахунків станом на 30.09.2008р.

          Згідно з п. 3.1. Договору в редакції Протоколу розбіжностей до Договору від 14.11.2007р. оплата за отриманий товар здійснюється протягом 21 (двадцяти одного) календарних днів з моменту поставки товару, що підтверджується підписанням відповідних видаткових накладних. Отже, право вимоги Позивача щодо оплати поставленого товару згідно Видаткових накладних виникло на 22 (двадцять другий) календарний день після підписання кожної із видаткових накладних.

Позивач 15.10.2008р. направив відповідачеві вимоги № 391 та № 392 від 13.10.2008р. про негайне погашення заборгованості за переданий товар. Однак, ніяких дій для остаточного виконання зобов'язань по оплаті за товар відповідачем вчинено до цього часу не було. Вимоги позивача залишилися відповідачем без розгляду.

Крім того, 13.01.09р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "Міжнародна група морепродуктів", м. Київ  про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з наступного:

Основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 88 552,05 грн.

Згідно з п. 3.1. Договору в редакції Протоколу розбіжностей до Договору від 14.11.2007р. оплата за отриманий товар здійснюється протягом 21 (двадцяти одного) календарних днів з моменту поставки товару, що підтверджується підписанням відповідних видаткових накладних. Отже, право вимоги Позивача щодо оплати поставленого товару згідно Видаткових накладних виникло на 22 (двадцять другий) календарний день після підписання кожної із видаткових накладних.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Станом на 12.01.2009р. (на дату судового розгляду справи) розмір інфляційного збільшення суми заборгованості за весь час прострочення складає 3 299,16 грн.

Отже, розмір основної заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання складає 91 851,21 грн.

В разі прострочення платежів за поставлений товар, відповідно до п. 7.1. Договору, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно перерахованої суми за кожний день прострочення платежу.

Станом на 12.01.2009р. (на дату судового розгляду справи) розмір договірної пені складає 6 820,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми.

Станом на 12.01.2009р. (на дату судового розгляду справи) розмір суми 3% річних складає 854,85 грн.

Отже, загальна сума боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції, договірної пені, та суми трьох процентів річних становить 99 526,18 грн.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечує факт поставки та отримання товару від позивача, а також погоджується з існуванням заборгованості перед позивачем в зазначеному ним  розмірі, а також просить суд розстрочити виконання рішення  господарського суду Дніпропетровської області на 14 календарних місяців рівними частинами, починаючи з лютого місяця 2009 року.

Позивачем  на підставі ст.33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 88 552,05 грн. - основного боргу, 6 820,12 грн. - пені, 854,85 грн. - 3% річних, 3 299,16 грн. - рівня індексу інфляції, повністю підтверджена умовами вищеназваного договору  та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 995,26грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки господарський суд не знаходить обставин що ускладнили б виконання рішення або роблять його неможливим, тому що у зв'язку з тимчасовим скрутним фінансовим становищем сторони  знаходяться  в рівнозначних економічних умовах.

Керуючись ст.ст.4, 11, 15, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-85, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

   Позов задовольнити в повному обсязі.

 Стягнути  з Приватного  підприємства   "РЕАРДІ", м.   Дніпропетровська (49600,  м.Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд, 19, р/р 26005301034501 в ФАБ "Південний", м.Дніпропетровськ, МФО 306458, ЄДРПОУ 32702478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", м.Київ (адреса для листування: 04655, м. Київ, вул. Богатирська, 1 - Д; адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, р/р26000012825344 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 32248136) 88552,05 грн. (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривень 05 коп.) - основного боргу, 6 820,12 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять гривень 12 коп.) - пені, 854,85 грн. (вісімсот п'ятдесят чотири гривень 85 коп.) - 3% річних, 3 299,16 грн. (три тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 16 коп.) - рівня індексу інфляції,  995,26 грн. (дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 26 коп.) –державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.