Постанова

від 13.03.2013 по справі 4/180/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Справа № 4/180/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Малого підприємства "Орбита-Н" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року у справі № 4/180/10 Господарського суду Миколаївської області за позовом Малого підприємства "Орбита-Н", м. Миколаїв, до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, про визнання недійсним рішення,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

встановив:

У грудні 2010 року позивач Мале підприємство "Орбита-Н" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "Миколаївобленерго" про визнання недійсним рішення.

Вказував, що він є споживачем електричної енергії на підставі укладеного 20.09.07 між ним та ПАТ "Миколаївобленерго" договору № 38/224 про постачання електричної енергії, згідно якого постачальник (відповідач) зобов'язався здійснювати постачання йому (споживачу) електричної енергії, а він - сплачувати вартість спожитої електричної енергії на умовах, визначених договором.

Зазначав, що 22.04.10 за наслідками перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту, що розташований під № 1 по вул. Очаківській в м. Миколаєві, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № Э 9186, в якому зазначено про порушення ним, як споживачем електричної енергії, Правил користування електричною енергією шляхом фальсифікації пломб електропередавальної організації "Кристал" 17574862 та пломб держповірки.

13.10.10 комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 553, про розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", згідно якого вартість необлікованої електричної енергії склала 109 216,73 грн.

25.10.10 відповідачем було виставлено рахунок № 38/224 на сплату позивачем вказаної суми необлікованої електричної енергії.

Посилаючи на неправильний розрахунок відповідачем вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією, позивач просив визнати недійсним рішення комісії ПАТ "Миколаївобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 553 від 13.10.10.

26.08.11, позивач свої вимоги уточнив, та, заперечуючи щодо наявності факту порушення Малим підприємством "Орбита-Н" вимог п. 6.40 Правил користування електричною енергією та наявності правових підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 109 216,73 грн., просив скасувати рішення комісії ПАТ "Миколаївобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 553 від 13.10.10

Спір розглядався судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2012 року (суддя Гриньова-Новицька Т.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року (колегія суддів у складі: Лисенко В.А. - головуючий, Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на відповідність акту № Э 9186 від 22.04.10 вимогам п. 6.41 Правил користування електричною енергією та на обґрунтованість розрахунку відповідачем недоврахованої електричної енергії на підставі п. 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, проведеного на засіданні комісії відповідача за участю представника позивача.

У касаційній скарзі Мале підприємство "Орбита-Н", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій п.п. 6.40, 6.42 Правил користування електричною енергією та ст. 33 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивач є споживачем електричної енергії на підставі укладеного 20.09.07 між ним та ПАТ "Миколаївобленерго" договору № 38/224 про постачання електричної енергії.

Водночас судами встановлено, що 22.04.10 за наслідками перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту позивача, що розташований під № 1 по вул. Очаківській в м. Миколаєві, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № Э 9186, в якому зазначено про порушення позивачем, як споживачем електричної енергії, Правил користування електричною енергією шляхом фальсифікації пломб електропередавальної організації "Кристал" 17574862 та пломб держповірки.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п. 6.40 Правил користування електричною енергією).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

Судами встановлено, що 23.04.10 на засіданні комісії відповідача при розгляді акта № Э 9186 прийнято рішення, оформлене протоколом № 138, про направлення лічильника для проведення експертизи в ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40.

Відповідно до висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 25 від 14.07.10, в середині лічильника типу СА4У-И672М зав. № 479447 виявлені ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів, а саме: наявність сторонніх елементів: дві плати з радіодеталями, реле та проводи, якими вони приєднані до колодки затискувачів лічильника та котушок напруги, які не передбачені заводом виробником для комплектації зазначеного лічильника. Всередині лічильника типу СА4У-И672М зав. № 479447 виявлені сліди впливу на лічильний механізм лічильника, а саме: наявність сторонніх елементів: дві плати з радіодеталями, реле та проводи, якими вони приєднані до колодки затискувачів лічильника та котушок напруги, які встановлені з метою зменшення його показників. (т. 1, а.с. 34-37).

13.10.10 комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 553, про розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, на підставі п. 2.1.3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", згідно якого вартість необлікованої електричної енергії склала 109 216,73 грн.

25.10.10 відповідачем було виставлено позивачу рахунок № 38/224 на сплату вказаної суми необлікованої електричної енергії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем вартість електричної енергії нарахована позивачу у відповідності до вимог п. 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією за формулою 2.4 Методики, що відповідає виду порушення позивачем вимог Правил.

Відмовляючи в задоволенні вимог про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Миколаївобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 553 від 13.10.10, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено не відповідності діючому законодавству акта відповідача про порушення позивачем Правил користування електричною енергією № Э 9186 від 22.04.10 та зазначеного рішення комісії відповідача про нарахування позивачу недоврахованої електроенергії в сумі 109 216,73 грн.

Розглядаючи справу, судами попередніх інстанцій виконано вказівки суду касаційної інстанції, що містяться в постанові Вищого господарського суду від 27.07.11 у даній справі, встановлено всі істотні обставини справи в їх сукупності, надано їм належну правову оцінку та обґрунтовано відмовлено в позові.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та ніяким чином не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав до скасування спірної оперативно-господарської санкції.

Суд апеляційної інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111 7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства,

доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Малого підприємства "Орбита-Н" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року у справі № 4/180/10 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: О.А. Подоляк

С.С. Самусенко