Постанова

від 12.02.2009 по справі 15/376-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/376-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року                                                 Справа №15/376-08                                         

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі: головуючого судді Олійника В.Ф., судді Гончар Т.В., судді-доповідача Кравець Т.В.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача –Дутаєв І.З. –дов. № 235 від 11.02.2009р.

відповідача –Шилов В.І. –дов. б/н від 01.09.2008р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Благодатне”, с. Благодатне (вх. №2975Х/2-5)  на рішення господарського суду Харківської області від "07" листопада 2008 р. по справі № 15/376-08

за позовом Державного підприємства “Благодатне”, с. Благодатне

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Благодатне”, с. Благодатне

про визнання договору недійсним, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2008р. (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог Військового Радгоспу “Благодатний” Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Благодатне” про визнання недійсним договору на використання земель №8 від 25.04.2007 року було відмовлено.

07.10.2008 року позивач звернувся до господарського суду з заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами в порядку статті 112 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2008р. (суддя Лаврова Л.С.) рішення від 02.06.2008 року по цій справі скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову та визнання недійсним договору на використання земель №8 від 25.04.2007 року, укладеного між Військовим Радгоспом “Благодатний” (перейменоване в Державне підприємство “Благодатне”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВС Благодатне” з моменту його укладання.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2008 року мотивовано тим, що відповідно до Державного акту на право користування землею серії ХР-12-00-002658, виданого 29.12.1997 р.  Військовому радгоспу “Благодатний”, земельна ділянка на право використання якої укладений спірний договір, знаходиться у Військового радгоспу “Благодатний” на праві постійного користування, а тому, враховуючи що спірний договір є фактично договором оренди, земельна ділянка позивача не може бути здана в оренду іншим особам.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВС Благодатне” з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2008р. скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, а також на відсутність нововиявлених обставин в розумінні статті 112 ГПК України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що вимоги, які містяться в апеляційній скарзі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а рішення незаконним, оскільки суд першої інстанції неправомірно керувався ст.ст. 112 –114 ГПК України, також, позивач посилається на те, що факт укладання спірного договору не було виявлено після прийняття судового рішення, а отже це не є нововиявленими обставинами.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, 25 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 8 на використання земель. Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 договору відповідач зобов'язався провести самостійно обробку земель, посів і збирання зернових, олійних і кормових культур на виділених позивачем земельних ділянках площею 4261 га, а також провадити самостійно заготівлю сіна природних трав на площі 410 га.

Відповідно до п.п.п. 2.1.1. п.п. 2.1. п. 2 договору позивач зобов'язується надати відповідачу доступ до своїх ділянок землі для проведення сільськогосподарських робіт.

Згідно із п.п.п. 2.2.1. п.п. 2.2. п. 2 договору відповідач зобов'язується проводити своїми силами обробку земель, посів та збирання зернових, олійних і кормових культур на виділених позивачем ділянках.

Підпунктом 3.4. пункту 3 цього договору передбачено, що відповідач зобов'язується за надані послуги погасити кредиторську заборгованість позивача, відповідно до графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до договору) на протязі 2008-2010 років у загальному розмірі 1350000,00 гривень. У підпункті 7.2. пункту 7 договору строк дії договору - з 01.09.2007р. по 01.09.2027р.

Згідно зі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Законом України “Про оренду землі”.

Виходячи з системного аналізу норм ЦК України та Закону України “Про оренду землі”, а також положень спірного договору, суд дійшов до висновку, що договір № 8 від 25.04.2007р. на використання земель за своїм змістом є договором оренди землі. Також, суд першої інстанції зазначив, що під час укладання спірного договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов вказаного договору, а тому підстав для визнання його недійсним передбачених ст. 203 ЦК України не має.

Як зазначив позивач в своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підставою для нововиявлених обставин є акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.09.2008 року державного інспектора Харківської облдержземінспекції Мєлких Едуард Миколайовичем, який був складений в присутності тимчасово виконуючого обов'язки директора Гамаги С.В., згідно якому в результаті перевірки встановлено, що відповідач - ТОВ "ВС "Благодатний" самовільно займає і використовує земельну ділянку площею 1317,4 га. землі. Вищезазначену земельну ділянку надано у постійне користування позивачу відповідно до Державного акту серія ХР-12-00-002658 згідно з рішенням Готвальдовської районної ради від 03.04.1990 року № 97. Тобто, позивач є землекористувачем земельної ділянки, а не її власником.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, особливості якої визначаються розділом ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути переглянуте за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

Нововиявленими обставинами є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття судом рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними

даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тому під такими обставинами слід розуміти факти, а не нові докази. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Отже, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІ ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини на які посилався заявник в заяві про перегляд вищевказаного рішення від 02.06.2008р. не є нововиявленими в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалами господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2008 року та 27 жовтня 2008 року заявника ДП „Благодатне" було зобов'язано надати нововиявлені обставини, які не були відомі позивачу на день винесення рішення.

Заявник в порушення чинного законодавства не виконав покладені на нього судовими ухвалами обов'язки та нововиявлених обставин до суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем ні до господарського суду першої інстанції, ні до апеляційної інстанції не надано жодних нововияавлених обставин, які не були відомі позивачу на день винесення рішення від 02.06.2008р., а також, факт відсутності новивиявлених обставин не спростовується позивачем, а навпаки позивач погодився з вимогами апеляційної скарги відповідача, судова колегія вважає, що вимоги про перегляд судового рішення від 02.06.2008р. є безпідставними.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2008р. по справі № 15/376-08 прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, викладені в рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2008р. по справі № 15/376-08 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача –задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102,  п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Благодатне” задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2008р. по справі № 15/376-08 скасувати та прийняти нове.

Заяву позивача про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 15/217-08 від 02.06.2008р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області по справі № 15/217-08 від 02.06.2008р. залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства “Благодатне” (Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, код ЄДРПОУ 22994509, п/р 26003304730130 філія відділення Промінвестбанк смт. Комсомольське, МФО 351210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Благодатне” (Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, код ЄДРПОУ 34713214, п/р 26008301730804 філія відділення Промінвестбанк смт. Комсомольське, МФО 351210) 5193,69 грн. держмита за подання апеляційної скарги.

На виконання даної постанови зобов'язати господарський суд Харківської області видати відповідний наказ.

       Головуючий суддя                                                           Олійник В.Ф.                         

                              Судді                                                           Гончар Т.В.

                                                                                          Кравець Т.В.

Повний текст підписаний 12.02.2009р.