Ухвала

від 13.03.2013 по справі 5004/971/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" березня 2013 р. Справа № 5004/971/12 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області заяву Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2012 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. у справі № 5004/971/12 за позовом підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки про стягнення 263 629, 83 грн.

за участю представників:

від заявника: Зуба В.В. - представник (дов № 1 від 22.08.2012 р.)

від стягувача: Ткачук А.А. - представник (дов. № 4498 від 22.11.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 р. Ковельська міська організація професійної спілки працівників освіти і науки звернулась до господарського суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2012 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. у справі № 5004/971/12 за позовом підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки про стягнення 263 629, 83 грн.

Ухвалою господарського суду 06.03.2013 р. зазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

13.03.2013 р. заявник уточнив вимоги і просить суд надати розстрочку у виконанні рішення суду у редакції згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду шляхом встановлення сплати щомісячного платежу у розмірі 8 070,35 грн. з розрахунку сплати боргу перед стягувачем. В обґрунтування клопотання заявником здійснюються посилання на ті обставини, що Ковельська міська організація професійної спілки працівників освіти і науки вже частково виконала взяті на себе зобов'язання, однак враховуючи тяжке матеріальне становище, наявність ряду зобов'язань перед іншими організаціями та підприємствами, рішення суду не може виконати одразу в повному обсязі через відсутність коштів. Крім того, представник заявника, подав копії платіжних доручень та договорів, заяву в якій зазначає про відсутність справи про банкрутство відносно заявника.

Представник стягувача у судовому засіданні та запереченнях просить суд відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування заперечень посилається на наступні обставини: заяви боржника про важкий фінансовий стан, наявність ряду зобов'язань перед іншими організаціями і підприємствами, внаслідок чого Профспілка не мас змоги виконати рішення суду не є винятковою обставиною в розумінні ст 121 ГПК України. Крім того, законодавством не передбачено одночасне надання відстрочки та розстрочки виконання рішення.

У відповідності до положень ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів не є обставиною, яка звільняє від відповідальності, а тому відповідно і немає підстав для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Що стосується оплати послуг відповідачем, то позивач зазначає, що згідно п. 19 угоди від 01.06.2006 р. № 120 та п. 3.3 договору № 120/1 від 10.02.2012 р., договору № 120 від 05.11.2012 р. у разі утворення заборгованості споживачем, поточна проплата зараховується на погашення попередніх боргів починаючи з першого місяця за котрий була проведена своєчасна плата. Звертає увагу суду на ту обставину, що з жовтня 2012 року усі проплати, які надходять за надані послуги теплопостачання приміщення Профспілки зараховуються в погашення боргу згідно рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2012 р.

Посилається на те, що заявник не намагається зменшити розмір заборгованості перед ПТМ "Ковельтепло". Уже було здійснено реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання, а саме 05.12.2011 р. голова Профспілки подав план реструктуризації боргу за теплову енергію перед ПТМ "Ковельтепло" з листопада 2011 року по серпень 2012 року. Даний план реструктуризації погоджений ПТМ "Ковельтепло" та 05.12.2011 р. направлено лист № 3284 до ДВС у м. Ковелі та Ковельському районі з проханням повернути наказ господарського суду стягувачу у зв'язку з укладенням договору про реструктуризацію.

Однак, в зв'язку з невиконанням запропонованого самим же боржником плану реструктуризації, ПТМ "Ковельтепло" 27.03.2012 р. повторно подало на примусове виконання наказ господарського суду про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з профспілки. Даний наказ було виконано остаточно лише у вересні місяці 2012 року.

Надаючи оцінку викладеним доводам у заяві про відстрочку виконання рішення, стягувач зазначає, що письмові пояснення заявника не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача та неможливістю виконання рішення в майбутньому.

Позивач стверджує, що через несвоєчасність оплати відповідачем підприємство змушене за рахунок власних обігових коштів проводити сплату податків, ПДВ і податок на прибуток. Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" є основним в місті Ковелі надавачем послуг по теплопостачанню споживачам, а саме населенню, підприємствам, організаціям та бюджетним установам, суб'єктам підприємницької діяльності. Несвоєчасні розрахунки споживачів, в тому числі і Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти та науки призводить до неможливості оплати підприємством вартості енергоносіїв (природного газу та електроенергії). А це, в свою чергу, ставить під загрозу стабільність діяльності ПТМ "Ковельтепло" при виконанні договірних відносин з іншими споживачами з надання якісних послуг теплопостачання.

Заборгованість за послуги з централізованого опалення Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти та науки станом на 01.03.2013 р. становить 158 945,74 грн., проте відповідач і надалі не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасному погашенню заборгованості та проплаті поточних нарахувань.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 20.08.2012 р. у справі № 5004/971/12 позовні вимоги підприємства теплових мереж "Ковельтепло" задоволено. Постановлено стягнути з Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки на користь підприємства теплових мереж "Ковельтепло" 130 524,21 грн. заборгованості, 130 524,21 грн. пені, 588,85 грн. суми інфляційних нарахувань та 1 992,56 грн. трьох процентів річних, а всього 263 629,83 грн., 5 272,60 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ковельської міської організації профспілки працівників освіти і науки задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2012 р. у справі № 5004/971/12 змінено в частині стягнення пені та 3% річних, судових витрат. В решті рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2013 р. постанову Рівненського господарського апеляційного суду залишено без змін.

Досліджуючи фінансовий стан боржника, суд встановив, що на його рахунках майже відсутні кошти (лист за підписом голови міському профспілки від 14.12.2012 р. № 508), проте відповідно до заяви боржника, справи про визнання банкрутом відносно нього не порушено, загрози щодо банкрутства немає.

05.12.2011 р. голова Профспілки подав план реструктуризації боргу за теплову енергію перед ПТМ "Ковельтепло" з листопада 2011 року по серпень 2012 року, згідно якого взяв на себе зобов'язання виплатити заборгованість в сумі 137, 0 тис. грн. та поточні платежі в сумі 115,0 тис. грн., а всього 252, 0 тис. грн. Даний план реструктуризації погоджений ПТМ "Ковельтепло".

05.12.2011 р. до ДВС у м. Ковелі та Ковельському районі направлено лист № 3284 з проханням повернути наказ господарського суду стягувачу у зв'язку з укладенням договору про реструктуризацію. Однак, в зв'язку з невиконанням запропонованого самим же боржником плану реструктуризації, ПТМ "Ковельтепло" 27.03.2012 р. повторно подало на примусове виконання наказ господарського суду про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з профспілки.

Як вбачається із звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 року підприємство отримало збитки на суму 388,0 тис. грн. а за січень 2013 р. має збитків - 493,6 тис, грн. Станом на 01.03.2013 року заборгованість споживачів за теплову енергію перед комунальним підприємством "Ковельтепло" становить 8 950,2 тис. грн., в т.ч. інші споживачі 1 336,5 тис. грн. з них борг Профспілки становить 158,9 тис. грн.

Заборгованість підприємства теплових мереж "Ковельтепло" за спожитий природний газ станом на 01.03.2013 р. становить 10 155,9 тис. грн. За опалювальний сезон 2011-2012р.р. підприємство повністю розрахувалося за спожитий природний газ, що постачався та використовувався для вироблення теплової енергії населенню, бюджетним установам та іншим споживачам, незважаючи на значну заборгованість перед нами споживачів теплової енергії.

Поруч з цим, вирішуючи питання про надання розстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але й матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобов'язання перед своїм контрагентом за договором та рішенням суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

В даному випадку суд вважає, що складне фінансове становище заявника за змістом статті 121 ГПК України не є обставинами, котрі ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом, а відтак не виступають підставою для розстрочки виконання рішення суду.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 229 ГК України та ч. 1 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, ч. 2 ст. 218 ГК України визначає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 115 ГПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, набрання рішенням та постановою законної сили і обов'язковість їх для виконання, той факт, що боржником не доведено винятковості обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду, беручи до уваги додатково представлені представниками в судовому засіданні документи, розглянувши заперечення стягувача на зазначену заяву та документи в обґрунтування заперечень, господарський суд прийшов до висновку, що заява Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2012 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. у справі № 5004/971/12 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2012 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р.у справі №5004/971/12 за позовом підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки про стягнення 263 629,83 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар