Ухвала

від 15.03.2013 по справі 29пн/5014/2854/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.03.2013 р. справа № 29пн/5014/2854/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАзарової З.П. Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції на рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2013р. у справі№ 29пн/5014/2854/2012 (суддя Якушенко Р.Є.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс ЛТД" м.Антрацит до за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії № 13 м.Луганськ, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ№10012/0150 філіалу Луганського обласного відділення м.Антрацит та Фізичної особи-підприємця Тіщенко В.О. м.Антрацит провизнання недійсними прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.01.2013р. по справі №29пн/5014/2854/2012 (суддя Якушенко Р.Є.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс ЛТД" м.Антрацит до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії № 13 м.Луганськ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ№10012/0150 філіалу Луганського обласного відділення м.Антрацит та Фізичної особи-підприємця Тіщенко В.О. м.Антрацит про визнання недійсними прилюдних торгів.

15.02.2013р. до Донецького апеляційного господарського суду на вказане рішення надійшла апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, яку, керуючись пунктами 2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повернула без розгляду.

04.03.2013р. Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції знову звернувся зі скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження до господарського суду Луганської області. Вказана скарга була направлена до Донецького апеляційного господарського суду, яким отримана 12.03.2013р.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених вказаною статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Проте, в клопотанні про поновлення строку, яке викладено безпосередньо у апеляційній скарзі, скаржником не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку. Отже, судова колегія апеляційного суду вважає, що дії скаржника мали суб`єктивний характер та залежали лише від його волевиявлення, а тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть вважатись поважними. До того ж, недоліки, які вказані в ухвалі суду від 18.02.2013р. не виправлені скаржником (не були направлені копії апеляційної скарги всім сторонам по справі).

Згідно з пунктом 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Щодо заявленого клопотання про відкладення сплати судового збору, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з відхиленням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

Відхилити клопотання Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції на рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2013р. по справі №29пн/5014/2854/2012 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №03-39/1405/6 від 01.03.2013р. та додані до неї документи на 43 аркушах.

Головуючий З.П. Азарова

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу, 2. відповідачам

3 третім особам, 1 у справу,

1. апеляційному