Ухвала

від 15.03.2013 по справі 7/5005/11421/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.03.2013 Справа № 7/5005/11421/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецька Л.М.;

Верхогляд Т.А..

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 р. по справі № 7/5005/11421/2012 (суддя Коваль Л.А.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот», м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ;

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ;

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ;

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ;

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ;

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ;

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ;

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Промислова компанія Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім», м. Дніпропетровськ;

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ;

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_10, м. Дніпропетровськ;

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ;

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_12, м. Дніпропетровськ;

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ;

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_14, м. Дніпропетровськ;

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ;

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_16, м. Дніпропетровськ;

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_17, м. Дніпропетровськ;

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_18, м. Дніпропетровськ;

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_19, м. Дніпропетровськ;

третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_20, м. Дніпропетровськ;

третя особа-22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_21, м. Дніпропетровськ.

про визнання права власності, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/5005/11421/2012 від 20.02.2013 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

За приписами п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI у розмірі 1 147,00 грн.

Відповідно до п. 1 п. п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2 п. п. 4) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв як майнового так і немайнового характеру.

Таким чином, оскаржуючи судове рішення суду першої інстанції в повному обсязі (як за вимогою майнового характеру так і за вимогою немайнового характеру), скаржник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 13 653,90 грн. (573,50 грн. за вимогу немайнового характеру (50 % ставки виходячи з розміру 1 мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2013 року) та 13 080,40 грн. за вимогу майнового характеру (2 % від ціни позову, що підлягає оплаті в суді першої інстанції : 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми)). Проте, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 13 616,90 грн. (50 % розміру судового збору сплаченого у 2012 році за подання позовної заяви до суду першої інстанції). Тобто розмір судового збору за подання апеляційної скарги є меншим від розміру встановленого діючим законодавством.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 у справі № 7/5005/11421/2012.

Справу № 7/5005/11421/2012 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 14-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 111 від 5 березня 2013 року про сплату судового збору у сумі 13 616,90 грн..

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд