Ухвала

від 03.04.2013 по справі 7/5005/11421/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.04.2013 Справа № 7/5005/11421/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецька Л.М.;

Верхогляд Т.А..

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 р. по справі № 7/5005/11421/2012 (суддя Коваль Л.А.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот», м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ;

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ;

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ;

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ;

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ;

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ;

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ;

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Промислова компанія Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім», м. Дніпропетровськ;

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ;

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_10, м. Дніпропетровськ;

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ;

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_12, м. Дніпропетровськ;

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ;

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_14, м. Дніпропетровськ;

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ;

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_16, м. Дніпропетровськ;

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_17, м. Дніпропетровськ;

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_18, м. Дніпропетровськ;

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_19, м. Дніпропетровськ;

третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_20, м. Дніпропетровськ;

третя особа-22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_21, м. Дніпропетровськ.

про визнання права власності, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/5005/11421/2012 від 20.02.2013 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів (Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.) ухвалою від 15.03.13р. повертав скаржнику апеляцію, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України (судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір»).

Після усунення недоліків визначених ухвалою від 15.03.13р. апелянт повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 р.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного та приймаючи до уваги той факт, що апелянт, після усунення недоліків визначених ухвалою апеляційного господарського суду повторно звернувся з апеляційною скаргою, суд вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.13р. о 10:30 год., зал засідань № 511 (5 поверх).

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Представникам сторін учасникам судового засідання виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачам 1, 2:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважних представників.

Третім особам 1-22:

- забезпечити явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд