Постанова

від 05.02.2009 по справі 41/285

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/285

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2009                                                                                       Справа№  41/285

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороз В.Ф. (доповідач)

суддів: Головко В.Г., Чус О.В.

при секретарі: Ревкова Г.О.

представники сторін в судове засідання не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки на рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від  23.12.2005 р.   у справі №  41/285

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі,       м. Макіївка

до  Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

про  повернення 346,42 грн. коштів, зарахованих на рахунок отримувача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2005 р.  (суддя Орєшкіна Е.В.) в позові Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі  до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” про повернення 346,42 грн. коштів, зарахованих на рахунок отримувача відмовлено. Рішення мотивоване  відсутністю складу цивільного правопорушення в діях відповідача та відповідно правових підстав  для задоволення  позову відсутні.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області позивачем було подану апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 23.12.2005 р. та прийняти нове, яким задовольнити  позовні вимоги та зобов'язати Закрите акціонерне товариство Комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” повернути кошти Пенсійного фонду України, зараховані на  рахунок отримувача пенсії починаючи з місяця, слідуючого за місяцем  його смерті по рахунку Новикової В.І. Скарга мотивована тим, що рішення господарського суду  є необґрунтованим та підлягає скасуванню у зв'язку  з неповним з'ясуванням обставин, що мають  значення для справи та неправильним застосування  норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вказує на  правомірність оскаржуваного рішення суду першої інстанції та його відповідність нормам  чинного законодавства.  Просить відмовити  в задоволенні  апеляційної скарги, а рішення залишити без змін.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 21.03.2006 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.05 р. по справі скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” 346, 42 грн. грошових коштів та державне мито  в розмірі 05,19 грн. за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2008 р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 21.03.2006 р. скасована, справа направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,  судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за умовами & 1 ст.1 Договору №6/1 від 12.04.2002 р. укладеного між сторонами, банк виконує функції виплати  пенсій та  грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової  допомоги за згодою пенсіонерів та  одержувачів допомоги через їх поточні рахунки в банківських установах, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596 (з наступними змінами).

31.03.2005 р. між ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі філії Донецьке регіональне управління та Новиковою В.І. був укладений договір про  відкриття та обслуговування картрахунку пенсійної картки № 714/978635.

Згідно додаткової угоди про надання платіжної картки довіреній особі клієнта № 333/225944 від 07.04.05 року по вказаному договору банк надав довіреній особі клієнту банку Новикової В.І. - Буткову Сергію Олексійовичу картку для розпорядження її картрахунком.

Як вказано позивачем, та не оспорюється відповідачем, платіжним дорученням №442 від  04.05.2005 р.  Управління ПФУ у Центрально-Міському районі провело фінансування першого періоду  травня 2005 р. на виплату пенсії пенсіонеру               Новиковій В.І. грошової суми в розмірі 346,42 грн.

Пунктом 3.2.5 Договору №6/1 банк зобов”язується забезпечити через свої установи зарахування сум  пенсій та грошової  допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного банківського дня з дня надходження коштів від органів Фонду.   

На виконання умов цього договору банк зарахував вказану суму пенсії на картковий рахунок Новикової В.І. 05.05.2005 р.

Новікова Віра Іванівна померла 25.04.05 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії і-но № 030585, та про що в книзі реєстрації смертей 26.04.05 року зроблено відповідний актовий запис за № 1079.

05.05.05 року, за день до отримання повідомлення позивача, з пенсійної картки Новикової В.І. було знято суму 392,26 грн., залишок на картці після операції становив 0,00 грн., що підтверджено виписками руху коштів по картках Новикової В.І. та її довіреної особи Буткова С.О.

Згідно  ч. 3 ст. 8 договору, суми пенсій та грошової допомоги зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками, починаючи з місяця, наступного за  місяцем його смерті, установи Банку протягом одного банківського дня повертають органам Фонду за їх письмовим розпорядженням.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення на свій поточний рахунок пенсії за травень 2005 року в сумі 346,42 грн. перерахованої на ім'я Новікової В.І., яка померла 25.04.05 року лише 05.05.05 р. Вказана вимога отримана відповідачем 06.05.05 року, про що свідчить штамп відповідача.

Пунктом 23, 4 ст. 23 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, ініціатор  до настання дати валютування  може відкликати кошти, які до  зарахування їх на рахунок  отримувача або видачі в готівковій формі обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Банк отримувача в день одержання вказівки повертає кошти  за реквізитами зазначеними  в ній, якщо на час надходження такої вказівки не зараховані на рахунок отримувача. Згідно п. 1.3. ст. 1 цього Закону, датою валютування є зазначена платником у розрахунковому документі   або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані  платником отримувачу, переходять  у власність отримувача.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, тобто належне виконання зобов'язання у всіх випадках, визначених договором звільняє відповідача від його обов'язків і припиняє зобов'язання.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, позивачем не надано доказів порушення відповідачем умов договору № 6/1 від 12.04.02 р.  щодо повернення суми пенсії померлої Новикової В.І.

Крім того на час звернення Управління ПФУ у Центрально-Міському районі до банку про повернення пенсії Новикової В.І., грошові кошти не тільки були  перераховані на рахунок отримувача, а й зняті з нього до повідомлення Управлінням ПФУ банкові  про смерть пенсіонера, а тому обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність вини у діях відповідача, відсутність порушень відповідачем умов договору та вимог закону щодо відкликання коштів, про що свідчать  вищезазначені обставини. Відтак відсутні підстави  для покладення на відповідача обов'язку щодо відшкодування позивачу  заявленої суми, як спричинених ним збитків  внаслідок неналежного виконання договору.

За викладеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, яке прийняте з дотриманням  норм матеріального та процесуального права, а визначені законом підстави для його скасування відсутні.  

          Керуючись ст. ст.101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки залишити без задоволення

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 23.12.2005 р.   у справі   №  41/285  залишити без змін.

Головуючий суддя:                                                                      В.Ф.Мороз

Судді:                                                                                                   О.В.Чус

                                                                                                    В.Г.Головко