Рішення

від 09.10.2009 по справі 41/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/285 09.10.09

За позовом Закритого акціонерного то вариства "Сьогодні Мультімед іа"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 000, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мокрий Ю. М. - дов. № 205 від 16.04.2009 року;

від відповідача : ОСОБА_1 ;

Обставини справи:

Закрите акціонерне то вариство "Сьогодні Мультімед іа" звернулося до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про стягнення 25000, 00 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання за Договором на орган ізацію корпоративного заход у № 2010/2/Д/09-589 від 20 жовтня 2008 року.

Ухвалою від 19.05.2009 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09 .06.2009 року.

В судовому засіданні 09.06.2009 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті заяв лених позовних вимог та дода ткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , вимоги ухвали про порушення провадження у справі не вико нав, про дату та час проведенн я судового засідання був пов ідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача ухвалою с уду від 09.06.2009 року розгляд справ и відкладено на 26.06.2009 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, відповідно до я ких просив суд позов задовол ьнити.

Представник відповідача н адав усні заперечення на поз ов та додаткові документи по справі.

Крім того, в судовому засіда нні 26.06.2009 року сторони подали су ду клопотання про продовженн я строку вирішення спору по с праві № 41/285, яке судом задоволе но.

Відповідно до частини 3 ст атті 77 Господарського процес уального кодексу України, су ддя має право оголосити пере рву в засіданні в межах встан овленого строку вирішення сп ору.

У судовому засіданні 26.06.2009 р оку, відповідно до частини 3 ст атті 77 Господарського процес уального кодексу України суд ом оголошено перерву до 31.08.2009 ро ку.

В судове засідання 31.08.2009 рок у представник позивача не з'я вився, про причину неявки не п овідомив, про час та дату пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2009 року п одав додаткові документи по справі та надав усні пояснен ня по суті спору.

У зв' язку з неявкою предст авника позивача розгляд спра ви було відкладено на 21.09.2009 року .

В судове засідання 21.09.2009 року представник позивача не з'яв ився, проте надіслав телегра му з проханням відкласти роз гляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2009 року н адав усні пояснення по суті с пору.

Ухвалою від 21.09.2009 року розгл яд справи було відкладено на 09.10.2009 року.

В судовому засіданні 09.10.2009 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2009 року п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 09.10.2009 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представників ст орін оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року між Закрит им акціонерним товариством " Сьогодні Мультімедіа", імено ване надалі «Замовник»(позив ач) та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1, надалі «Вик онавець»(відповідач) був укл адений договір на організаці ю корпоративного заходу № 2010/2/Д /02-589 (далі - Договір), відповідн о до пункту 1.1 якого замовник д оручає, а виконавець бере на с ебе зобов' язання надати ком плекс послуг по організації та проведенню корпоративног о заходу (далі - захід).

Пунктом 1.2 Договору сторони передбачили, що замовник зоб ов' язується прийняти та опл атити послуги виконавця за в ідсутності об' єктивних зау важень та об' єктивних прете нзій до якості, об' єму та пор ядку організації заходу в ці лому та їх окремих видів посл уг виконавця зокрема.

Відповідно до пункту 1.4 Дого вору план проведення заходу, перелік послуг необхідних д ля організації та проведення заходу, строки надання кожно ї окремо, їх вартість узгоджу ється сторонами в Додатках д о даного Договору, які є невід ' ємною частиною даного Дого вору.

Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.2 т а 2.2.3 Договору виконавець зобо в' язаний розробити план-сце нарій заходу з урахуванням в сіх побажань замовника і не п ізніше 5 календарних днів з мо менту підписання сторонами д аного Договору і надати його на затвердження замовнику. П ротягом 3 календарних днів пі сля погодження замовником пл ану - сценарію заходу оформи ти та направити на адресу зам овника Додатки до Договору, в яких вказуються докладний п ереляк наданих виконавцем по слуг їх вартість та строки (ча с, період) надання. Організува ти все технічне забезпечення заходу з урахуванням вимог з амовника у відповідності із затвердженим планом-сценарі єм та Додатком до Договору.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Дого вору інформація про обсяг фі нансування по даному Договор у міститься в Додатках. Детал ьний кошторис, який знаходит ься в додатках, складається т а затверджується сторонами н а основі сценарного плану та місця проведення заходу.

Пунктом 3.3 Договору сторони погодили, що оплата вартості послуг виконавця здійснюєть ся наступним чином:

Ш передплата в р озмірі 75 % від кінцевої вартос ті послуг, відповідно до узго дженого сторонами кошторису здійснюється замовником про тягом 2 банківських днів з мом енту затвердження кошторису і підписання сторонами кожн ого Додатку до цього Договор у;

Ш решту суми за мовник сплачує протягом 3 бан ківських днів з моменту підп исання сторонами Акту прийом у-передачі виконаних робіт.

Замовник здійснює оплат у на основі виставлених вико навцем рахунків.

Відповідач 20.10.2009 року вистави в позивачеві рахунок-фактуру № 2010/2 за організацію корпорати вного заходу на суму 25 000,00 грн., я кий включає послуги за оренд у конференц-залу в розмірі 15 00,0 0 грн., послуги за розробку сце нарного плану в розмірі 5 000,00 гр н. та послуги за розробку кошт орису в сумі 5 000,00 грн.

На виконання умов Договору позивач на підставі рахунку -фактури сплатив відповідаче ві передплату в сумі 25 000,00 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 5840 від 22 жовтня 2008 р оку.

03.12.2008 року позивач направив н а адресу відповідача лист з в имогою розірвати Договір та повернути сплачені кошти в с умі 25 000,00 грн. до 05.12.2008 року у зв' я зку з істотною зміною обстав ин.

В свою чергу, 04.12.2008 року відпов ідач надіслав на адресу пози вача відповідь на лист, повід омивши, що проти розірвання д оговору не заперечує, однак с тверджує, що підстави для пов ернення передплати відсутні , оскільки роботи останнім бу ли виконанні в повному обсяз і на доказ чого надав звіт.

Не погоджуючись з доводами відповідача, позивач зверну вся до суду з позовом та проси в стягнути передплату в повн ому обсязі.

Розглянувши подану позовн у заяву, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінюючи п одані сторонами докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтуються на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд приходить до вис новку, що позовні вимоги підл ягають частковому задоволен ню з наступних підстав.

Згідно до статті 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до частини 1 стат ті 907 Цивільного кодексу Украї ни, договір про надання послу г може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в поряд ку та на підставах, встановле них цим Кодексом, іншим закон ом або за домовленістю сторі н.

Частиною 2 статті 653 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у разі розірвання догов ору зобов'язання сторін прип иняються.

Згідно з частиною 2 статті 907 Цивільного кодексу України п орядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю с торін або законом.

Відповідно до пункту 6.2 Дого вору дію даного Договору мож е бути припинено за згодою ст орін, при цьому сторони зобов ' язуються відшкодувати оди н одному понесенні збитки та здійснити необхідні розраху нки за фактично виконану роб оту.

Як вбачається з матеріалів справи, святкування корпора тивного заходу повинно було відбутися 20.12.2008 року, лист з вим огою про розірвання договору позивачем надіслано 03.12.2008 року , а згода на розірвання 04.12.2008 рок у, тобто договір було розірва но за взаємною згодою сторін до запланованого заходу.

Таким чином, в силу встановл ених вище фактів, вимог навед ених статей та умов Договору позивач повинен був оплатит и фактично виконані роботи.

Позивачем надано звіт з яко го вбачається, що відповідач розробив сценарій та коштор ис, які були оплачені згідно р ахунку-фактури від 20.10.2008 року.

Вартість вказаних робіт зг ідно того ж рахунку складає 5 000,00 грн. - за розробку сценарі ю та 5 000,00 грн. - за розробку кош торису. Доказів надання посл уг щодо укладення договору о ренди вартість яких за рахун ком складає 15 000,00 грн., відповід ач не надав.

Таким чином на момент розір вання Договору оплачені за Д оговором роботи були виконан і на суму 10 000,00 грн.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, господарськи й суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги в частині ст ягнення передплати за органі зацію корпоративного заходу підлягають задоволенню част ково у сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (міс цезнаходження: 03127, АДРЕСА _1, фактична адреса: А ДРЕСА_2, іденитифікаційний номер НОМЕР_1) на користь З акритого акціонерного товар иства "Сьогодні Мультімедіа" (місцезнаходження: 03056, м . Київ, Солом' янський р-н, вул . Борщагівська, 152-Б, код ЄДРПОУ 24916531) 15 000 (п' ятнадцять тисяч) грн . 00 коп. - передплати, 150 (сто п' ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 187 (сто вісімдесят сім) грн. 50. коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В задоволенні інших позов них вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

21.10. 2009 року