cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
14.03.13 р. Справа № 33/35
Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стам», м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 23937011)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк (ідентифікаційний код 31018243)
про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 192349,41грн., 3% річних у розмірі 12499,00грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Стам», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення 204848,41грн.
Ухвалою від 05.05.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №33/35.
24.05.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 23.05.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стам», м.Дніпропетровськ про визнання акту прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2008 року недійсним.
Ухвалою від 24.05.2011р. господарський суд Донецької області повернув зазначену зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк без розгляду на підставі ст.60, .п.п 4, 10 ч.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
30.05.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н від 30.05.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк на вищезазначену ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. по справі №33/35.
Ухвалою від 30.05.2011р. господарський суд зупинив провадження у справі №33/35 у зв'язку з необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження, на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №33/35.
Ухвалою від 17.04.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №33/35 та призначив останню до розгляду.
20.04.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит справи №33/35 Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк б/н від 20.04.2012р. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. по справі №33/35.
Ухвалою від 23.04.2012р. господарський суд зупинив провадження у справі №33/35 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надіслання матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
У зв'язку із закінченням касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №33/35.
Ухвалою від 20.12.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №33/35 та призначив останню до розгляду.
25.12.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 25.12.2012р. відповідача про зупинення провадження у справі №33/35 до вирішення по суті пов'язаної із нею справою №5006/16/138пд/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стам», м.Дніпропетровськ про визнання договору б/н від 20.02.2007р. недійсним.
Ухвалою від 02.01.2013р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №33/35 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення по суті справи №5006/16/138пд/2012.
01.03.2013р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі №33/35 у зв'язку із закінченням розгляду справи №33/35 та набранням рішення від 29.01.2013р. по вказаній справі законної сили, до якої додано копію рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. по справі «5006/16/138пд/2012.
Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №33/35 підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 33/35
Розгляд справи призначити на 26.03.13 о 13:50 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.
Повторно зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, з'явитися в судове засідання, надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства позивача, надати докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором б/н від 20.02.2007р. на суму 1707000,00грн., надати докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову.
Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, з'явитися в судове засідання, надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства відповідача, надати мотивований відзив на позовну заяву та докази його надіслання на адресу позивача до дати судового засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Сич Ю.В.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2013 |
Оприлюднено | 18.03.2013 |
Номер документу | 29961126 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Сич Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні