Постанова

від 13.03.2013 по справі 15/5007/1226/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

13 березня 2013 року Справа № 15/5007/1226/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2013 р. у справі № 15/5007/1226/12 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом ОСОБА_1 (с.Лука, Ємільчинський район, Житомирська область)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (с.Велика Глумча, Ємільчинський район, Житомирська область)

про визнання загальних зборів такими, що невідбулися; визнання рішень, прийнятих на загальних зборах недійсними та скасування протоколу зборів засновників.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_2 (директор, паспорт серії НОМЕР_1)

До початку розгляду справи, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2013р. змінено склад суду у даній справі. В зв'язку з перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Маціщук А.В.

ВСТАНОВИВ:

Засновник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" ОСОБА_1 звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання загальних зборів засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" від 26.03.2012р. такими, що не відбулися; визнання рішень, прийнятих на загальних зборах недійсними та скасування протоколу зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" №7 від 26.03.2012р.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.10.2012р. справу за вказаним позовом передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.01.13р. у справі №15/5007/1226/12 (суддя Кравець С.Г.) позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання загальних зборів такими, що невідбулися; визнання рішень, прийнятих на загальних зборах недійсними та скасування протоколу зборів засновників - задоволено частково (арк.справи 56-62).

Визнано недійсними рішення зборів засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", оформлені протоколом зборів засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" №7 від 26.03.2012р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позов в частині визнання недійсними рішення зборів засновників відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами. А в частині визнання зборів засновників товариства такими, що не відбулися, скасування протоколу №7 від 26.03.2012р. у позові слід відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, сільськогосподарське ТзОВ "Надія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та припинити провадження у справі, вважаючи вимоги позивача безпідставними і такими, що не відповідають обставинам справи (арк.справи 70-72).

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що позивач при розгляді справи в суді першої інстанції не довів, що він є засновником сільськогосподарського ТзОВ "Надія", оскільки проведення 29.08.2012р. державним реєстратором Ємільчинської районної державної адміністрації реєстрації змін до статуту сільськогосподарського ТзОВ "Надія" свідчить про факт виключення ОСОБА_1 із числа засновників товариства.

Зазначає, що позивач не надав доказів на підтвердження отримання майна на майновий сертифікат і внесення його до статутного фонду сільськогосподарського ТзОВ "Надія". Про це свідчать довідка сільськогосподарського ТзОВ "Надія" та довідка Великоглумчанської сільської ради №434 від 10.12.2012р., що в натурі позивач майна не отримував.

Також вказує, що про час проведення загальних зборів ОСОБА_1 був заздалегідь належним чином повідомлений та був присутній на цих зборах. Будь-яких порушень чинного законодавства під час проведення зборів не було, а рішення приймалося більшістю голосів (84,62%).

Апелянт стверджує, що ОСОБА_1 до статутного фонду товариства свою частку в сумі 2000,00 грн. не вносив, тобто не виконав обов'язки, передбачені законом, установчим договором та статутом товариства, що, в свою чергу, і призвело до прийняття рішення зборами засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" від 26.03.2012 року про виключення його із числа засновників товариства.

Доказом систематичного неналежного виконання позивачем обов'язків учасника товариства, апелянт вважає те, що він безпідставно забрав автомобіль у сільськогосподарського ТзОВ «Надія» та на протязі 17 місяців утримував його у своєму домоволодінні, тим самим наніс товариству матеріальні і моральні збитки.

А тому апелянт вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом неповно з'ясовано обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2013р. апеляційну скаргу сільськогосподарського ТзОВ «Надія» прийнято до провадження, справу призначено до слухання (т.2, арк.справи 69).

Позивач не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 13.03.2013р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку (т.2, арк.справи 76).

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів учасників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" від 05.04.2000р., учасники ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вирішили створити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (т.2, арк.справи 7).

19.04.2000р. учасниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено та підписано установчий договір про створення і діяльність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (т.1, арк.справи 64-68).

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" створене в 2000 році у процесі реорганізації Приватно-колективного сільськогосподарського підприємства "ім.Лесі Українки", державну реєстрацію якого проведено 20.04.2000р.

Пунктом 1.2.3 статуту встановлено, що товариство є правонаступником ПКСП "ім.Лесі Українки" Ємільчинського району Житомирської області.

Пунктом 4.1 статуту товариства в редакції станом на 20.04.2000р. (т.1, арк.справи 53-63) передбачено наступне:

«Для забезпечення діяльності товариства за рахунок майна учасників створюється Статутний фонд товариства у розмірі 13000,00грн.

Статутний фонд товариства розділено на частки, що їх визначили учасники:

1. ОСОБА_2 - 23.08% статутного фонду.

2. ОСОБА_3 - 19.24% статутного фонду.

3. ОСОБА_7 - 15.38% статутного фонду.

4. ОСОБА_1 - 15.38% статутного фонду.

5. ОСОБА_5 - 11.54% статутного фонду.

6. ОСОБА_4 - 7.69% статутного фонду.

7. ОСОБА_6 - 7.69% статутного фонду.

У рахунок своєї частки у статутному фонді товариства учасники вносять майно одержане у власність у вигляді майнових паїв при ліквідації ПКСП "ім.Лесі Українки" Ємільчинського району Житомирської області в наступному розмірі:

1. ОСОБА_2 - 3000,00грн.

2. ОСОБА_3 - 2500,00грн.

3. ОСОБА_7 - 2000,00грн.

4. ОСОБА_1 - 2000,00грн.

5. ОСОБА_5 - 1500,00грн.

6. ОСОБА_4 - 1000,00грн.

7. ОСОБА_6 - 1000,00грн.

Перелік майна і його характеристика зазначені в додатку №12, який є його невід'ємною частиною даного Статуту. Вартість майна, внесеного учасниками до статутного фонду товариства визначено відповідно до угоди учасників».

Заяви ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відступлення своїх часток у статутному капіталі СТОВ "Надія" в розмірі, відповідно 2500,00грн., що становить 19.34% статутного капіталу товариства, 2000,00грн., що становить 15.38% статутного капіталу товариства, 1500,00грн., що становить 11.54% статутного капіталу товариства, 1000,00грн., що становить 7.69% статутного капіталу товариства, та 1000,00грн., що становить 7,69% статутного капіталу товариства, та передачу всіх прав та обов'язків засновників на користь ОСОБА_2 задоволено рішенням загальних зборів засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" від 17.05.2010р. (протокол №6) вирішено задовольнити (т.1, арк.справи 71-72).

Зазначеним рішенням внесено зміни до статуту і установчого договору сільськогосподарського ТзОВ "Надія", зокрема, п.4.1 статуту товариства викладено в наступній редакції:

"Для забезпечення діяльності товариства за рахунок майна учасників створюється Статутний фонд товариства у розмірі 13000,00грн. Статутний фонд товариства розділено на частки, що їх визначили учасники:

1. ОСОБА_2 - 84.62%.

2. ОСОБА_1 - 15.38%.

У рахунок своєї частки у статутному фонді товариства учасники вносять майно одержане у власність у вигляді майнових паїв при ліквідації ПКСП "ім.Лесі Українки" Ємільчинського району Житомирської області в наступному розмірі:

1. ОСОБА_2 - 11000,00грн.

2. ОСОБА_1 - 2000,00грн.".

Зміни до статуту зареєстровано державним реєстратором Ємільчинської районної державної адміністрації (т.1, арк.справи 70).

Відповідно довідки державного реєстратора Ємільчинської державної адміністрації Житомирської області №309 від 18.05.2011р., ОСОБА_1 дійсно являється засновником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", який проживає у Ємільчинському районі, с.Лука, та має частку у статутному капіталі товариства 2000,00грн. (т.1, арк.справи 52).

На зборах засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" (т.1, арк.справи 50-51), проведених 26 березня 2012 року, до порядку денного були включені наступні питання:

1. Виключення із числа засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" ОСОБА_1.

2. Про внесення змін до статуту і установчого договору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія".

Зборами засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" було прийнято рішення:

- з п.1 порядку денного - про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" у зв'язку з тим, що учасник товариства ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання згідно установчого договору і статуту підприємства, порушив вимоги статті 3 пункту 3.3 та статті 4 пункту 4.1 статуту підприємства, статті 3.2-3.4 установчого договору;

- з п.2 порядку денного - внесено наступні зміни до статуту та установчого договору сільськогосподарського ТзОВ "Надія":

- пункт 4.1 статуту сільськогосподарського ТзОВ "Надія" викладено в новій редакції: "Для забезпечення діяльності товариства за рахунок майна учасників створюється статутний фонд товариства у розмірі 8549,00грн. Статутний фонд товариства розділено на частки, що їх визначили учасники:

1. ОСОБА_2 - 100% статутного фонду.

У рахунок своєї частки у статутному фонді товариства учасники вносять майно одержане у власність у вигляді майнових паїв при ліквідації ПКСП "ім.Лесі Українки" Ємільчинського району Житомирської області в наступному розмірі:

1. ОСОБА_2 - 8549,00грн.

Перелік майна і його характеристика зазначені в додатку №12, який є його невід'ємною частиною даного статуту".

- Пункт 6.2. "Голосування на Зборах учасників товариства" статті 6 "Органи управління товариством" викласти в новій редакції:

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді товариства.

Голоси учасників на зборах учасників товариства розподіляються в такий спосіб: 1.ОСОБА_2 - 100%.

Пункт 6.12. розділу 6.3 "Представники учасника товариства" викласти в новій редакції:

Виконавчим органом товариства є Дирекція товариства. До складу Дирекції товариства входить директор товариства - він є засновником товариства та директори згідно з напрямками діяльності, які приймаються на роботу за контрактом. Компетенція директора визначається Статутом товариства. Директор має право брати участь у засіданнях Зборів учасників товариства з правом вирішального голосу.

Директор - він же засновник товариства вирішує всі питання діяльності товариства.

Директор має право:

- без доручення здійснювати дії від імені товариства;

- укладати угоди та чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення, відкривати рахунки у фінансових установах;

- видавати правила внутрішнього розпорядку:

- приймати та звільняти працівників, вирішувати інші питання діяльності Товариства.

Директор може бути одночасно Головою Зборів учасників товариства.

Пункт 6.13. "Контрольний орган товариства" розділу 6.3. "Представники учасника товариства" із Статуту СТОВ "Надія" виключити".

Зміни до статуту товариства зареєстровано державним реєстратором Ємільчинської районної державної адміністрації, номер запису 000392 (т.1, арк.справи 49).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 5 статті 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

На час проведення зборів засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" 26.03.2012р., учасниками даного товариства були ОСОБА_2 з часткою у 84,62% статутного капіталу та ОСОБА_1 з часткою у 15,38% статутного капіталу даного товариства.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

26 березня 2012 року проведено збори засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія", на яких вирішено питання про виключення із числа засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" ОСОБА_1 та внесення змін до статуту і установчого договору сільськогосподарського ТзОВ "Надія" у зв'язку із виключенням зі складу засновників ОСОБА_1 та виключення його частки зі статутного фонду товариства на суму 2000,00грн.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, як передбачено статтею 58 Закону України "Про господарські товариства", є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу і рішення загальних зборів учасників товариства мають вищу силу і є обов'язковими для виконання його учасниками та органами товариства (ст.98 Цивільного кодексу України).

Відповідно пункту "в" статті 59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції загальних зборів учасників товариства належить також виключення учасника з товариства.

Статут сільськогосподарського ТзОВ "Надія" (із подальшими змінами) зареєстровано районною державною адміністрацією Ємільчинського району Житомирської області 20.04.2000р. за реєстраційним №0066.

Пунктом 6.6 статуту сільськогосподарського ТзОВ "Надія" визначено, що до компетенції найвищого органу товариства входять у тому числі:

6.6.1. визначення основних напрямів діяльності товариства - затвердження його планів і звітів про їх виконання;

6.6.2. внесення змін до статуту товариства.

Відповідно до п. 6.7.1 статуту з питань, зазначених в п.6.6.1. та 6.6.2., а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства при голосуванні необхідна одностайність.

У відповідності до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, статутом сільськогосподарського ТзОВ "Надія", не визначено порядку та способу скликання та проведення загальних зборів, лише зазначено, що збори учасників товариства скликаються не рідше двох разів на рік та повідомлення про проведення загальних зборів учасників здійснюється головою зборів товариства (п.6.1, п.6.9 статуту).

У даному випадку, скликання загальних зборів засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" повинно здійснюватись у порядку, передбаченому положеннями ст.61 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до положень якої, повідомлення про проведення зборів засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" повинно було бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Скаржник вважає, що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів та порядок денний. Посилається на пояснення поштарки та присутність ОСОБА_1 на даних зборах.

В матеріалах справи наявний лист (т.2, арк.справи 22) в якому вказано, що сільськогосподарське ТзОВ "Надія" повідомляє ОСОБА_1, що збори товариства відбудуться 26.03.2012р. за адресою: Житомирська область, с.Велика Глумча, вул.Центральна, 41. Початок зборів о 10год.00хв. Порядок денний (перелік питань, що виносяться на голосування): 1). Виключення із числа засновників ОСОБА_1 2). Внесення змін до статуту СТзОВ "Надія".

Пунктом 73 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009р. №270 встановлено, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Як вбачається з наявного поштового конверта, в якому надіслано зазначений лист, на його адресному боці стоїть відбиток календарного штемпеля поштового відділення - 24.03.2012р. Повідомлення про проведення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Надія" було прийнято відділенням поштового зв'язку 24.03.2012р. - лише за два дні до дати проведення загальних зборів.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наведеним спростовуються пояснення працівника поштового відділення, надані до справи відповідачем у спростування позовних вимог. При цьому, 24.03.2012р. припадало на суботу, тобто з урахуванням вихідних та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, поштове відправлення могло бути вручене позивачу не раніше 26.03.2012р. (день проведення зборів), а не за 30 днів до скликання загальних зборів, як передбачено ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства".

Слід зазначити, що в повідомленні відсутні відомості про особу, яка повідомляє ОСОБА_1 про збори товариства, а саме: не вказано прізвище, ім'я, по-батькові та посада особи, яка його написала. Також зазначене повідомлення ніким не підписано та не містить дати його складення (т.2, арк.справи 22).

Відповідно до абз.3 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Тому господарський суд Житомирської області правомірно дійшов висновку про порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо належного, у визначеному законодавством порядку і строк повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів засновників товариства 26.03.2012р.

Скаржник також посилається на те, що ОСОБА_1 був зареєстрований та присутній на зборах засновників сільськогосподарським ТзОВ "Надія" 26.03.2012р.

Протокол №7 від 26.03.2012р. містить ряд порушень, зокрема: не містить інформації, які саме дві особи були присутніми на загальних зборах, якими відсотками статутного капіталу товариства володіють засновники, присутні на загальних зборах; у протоколі відсутні відомості про час та місце проведення зборів засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія", про кворум, не зазначено персональний склад учасників, які беруть участь у зборах, кількість їх голосів. А тому, зі змісту протоколу №7 від 26.03.2012р. не вбачається, що саме ОСОБА_1 приймав участь у цих зборах засновників та голосуванні по питаннях порядку денного.

Відповідно до п.6.1 статуту товариства, найвищим органом товариства є збори учасників. Збори учасників товариства обирають голову зборів товариства.

Всупереч п.6.1 статуту на зборах засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" 26.03.2012р. не вирішувалось питання про обрання голови зборів товариства, хоча сам протокол №7 від 26.03.2012р. підписаний ОСОБА_2 як головою зборів.

Пунктом 14.5. статуту товариства визначено, що загальні збори визнаються правомірними, якщо в них беруть участь учасники або їхні представники, що мають більш ніж 60% голосів.

В протоколі №7 не вказано, якою кількістю голосів володіють присутні (як зазначено у протоколі 2 особи) на загальних зборах учасники, а також не вказано, що загальні збори учасників вважаються правомочними та можуть приймати рішення з будь-яких питань порядку денного.

Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що протокол №7 зборів засновників товариства від 26.03.2012р. оформлено з порушенням вимог діючого законодавства та положень статуту, а також даний протокол не підтверджує участь позивача у загальних зборах засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" 26.03.2012р.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п.21 постанови Пленуму ВСУ №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до вищезазначеного місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, рішення засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" на зборах від 26.03.2012р. (протокол №7) про виключення позивача зі складу учасників товариства, внесення змін до статуту та установчого договору товариства, внаслідок недотримання вимог закону щодо скликання та проведення даних зборів, є такими, що порушують права позивача.

Підставою для розгляду питання щодо виключення ОСОБА_1 з учасників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" та неможливість його перебування у товаристві, як вбачається з протоколу №7 від 26.03.2012р., зазначено невиконання ОСОБА_1 пункту 3.3 статті 3 та пункту 4.1 статті 4 статуту підприємства, статті 3.2 - 3.4 установчого договору.

У протоколі №7 вказано, що у порушення вимог розділу 2 пункту 2.2 абзаців "а" та "г" засновник ОСОБА_1 майно на власний майновий сертифікат в натурі не отримав і до статутного фонду товариства не передав, а тому частка ОСОБА_1 у статутному фонді розміром 13,38% майном не підкріплена і юридичної сили, внаслідок цього, згідно статуту товариства не має (т.1, арк.справи 50-51).

У протоколі №7 від 26.03.2012р. є невідповідність статутним документам, зокрема, у протоколі зазначено, що частка ОСОБА_1 у статутному фонді становить 13,38%, однак станом на дату проведення оспорюваних зборів частка позивача, згідно статутних документів, становила 15,38%.

Пунктом 3.3 статуту сільськогосподарського ТзОВ "Надія" визначено, що учасники товариства зобов'язані робити внески до статуту фонду у порядку, розмірі і засобами, передбаченими ст.3.2-3.4 договору; не розголошувати третім особам конфіденційної інформації, пов'язаної з діяльністю товариства. Перелік конфіденційної інформації визначається зборами учасників товариства відповідно до статуту товариства і договору; робити додаткові внески у розмірі, порядку і засобами, передбаченими ст. 3.7 договору; додержуватися положень установчих документів товариства; виконувати взяті на себе у встановленому порядку зобов'язання стосовно товариства.

З умов п.4.1 статуту товариства та п.3.1, п.3.2, п.3.3 установчого договору вбачається, що у рахунок своєї частки у статутному фонді товариства учасник ОСОБА_1 вносить майно одержане у власність у вигляді майнових паїв при ліквідації ПКСП ім.Лесі Українки у розмірі 2000,00грн., що становить 15,38% статутного фонду.

Згідно п.3.4 установчого договору, учасники товариства вносять вклад майном одержаним у вигляді майнових паїв при ліквідації ПКСП ім.Лесі Українки. Перелік майна і його характеристика зазначені в додатку №1 до статуту товариства. Додаток №1 до статуту товариства в редакції на час створення товариства суду в матеріалах справи відсутній.

Статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка була чинною на час реєстрації товариства) передбачено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу, що підтверджується документами, виданими банківською установою.

Учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми.

Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній на час створення сільськогосподарського ТзОВ "Надія", вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Як вже зазначалось, у відповідності з установчим договором про створення і діяльність сільськогосподарського ТзОВ "Надія" та статутом товариства для забезпечення діяльності товариства за рахунок майна учасників було створено статутний фонд товариства у розмірі 13000,00грн. Статутний фонд товариства розділено на частки, що їх визначили учасники. У рахунок своєї частки у статутному фонді товариства учасники вносять майно одержане у власність у вигляді майнових паїв при ліквідації ПКСП "ім.Лесі Українки" Ємільчинського району Житомирської області у відповідних розмірах.

Статутний фонд сільськогосподарського ТзОВ "Надія" (довідка №1 від 08.04.2000р., т.2 арк.справи 8) сформований майном, у зв'язку з цим рахунок статутного фонду у відділеннях банків не відкривався. Зазначена довідка містить примітку про те, що сільськогосподарське ТзОВ "Надія" є правонаступником ПКСП ім.Лесі Українки.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського ТзОВ "Надія" у розмірі 3483,25грн. (0,8510%), що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №168596, виданого Великоглумчанською сільською радою 14.12.2001р. (т.1, арк.справи 110).

Як встановлено довідкою управління агропромислового розвитку Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області №423 від 21.08.2012р., майновий пай ОСОБА_1 становить 3483,25грн. Згідно структури вартість майнового паю складає: будівлі 3116,00грн., техніка 228,00грн., акції 139,25грн. (т.1, арк.справи 120).

Як зазначено в п.4.2 статуту сільськогосподарського ТзОВ "Надія", перелік майна учасників і його характеристика зазначені в додатку №12, який є його невід'ємною частиною даного статуту.

При цьому, в матеріалах справи додаток №12 до статуту сільськогосподарського ТзОВ "Надія" із зазначенням переліку майна, його характеристики, який є невід'ємною частиною статуту товариства, відсутній.

В якості доказів внесення майна до статутного фонду товариства іншими учасниками, представники відповідача посилаються на платіжні відомості на виплату майнових паїв, заяви громадян (т.2, арк.справи 34-39). Проте, з вказаних відомостей не вбачається, кому та на якій підставі належить майно, зазначене в платіжних відомостях (комора цементна, будівля зерноскладу, техніка ЗІЛ-130, станок токарний, ПСЕ -12,5- 1991р., льоносушарка), яка його вартість. Зазначені відомості не містять інформації про осіб, які складали такі відомості, відсутні дати їх складення та підстави виплати сум зазначеним у відомостях особам.

Як уже зазначалось, статтею 52 зазначеного Закону передбачено, що учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

В матеріалах справи відсутнє свідоцтво товариства про внесення ОСОБА_1 вкладу до статутного фонду товариства. Однак, як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося в апеляційній скарзі, вказані свідоцтва товариством взагалі не видавались і іншим учасникам товариства, а не лише позивачу.

Матеріали реєстраційної справи сільськогосподарського ТзОВ "Надія" містять відомості щодо внесків до статутного фонду, згідно яких внесок ОСОБА_1 становив 2000,00грн.; ОСОБА_2 - 3000,00грн., ОСОБА_3 - 2500,00грн., ОСОБА_7 - 2000,00грн., ОСОБА_5 - 1500,00грн., ОСОБА_4 - 1000,00грн., ОСОБА_6 - 1000,00грн. (т.2, арк.справи 6, оборот)

Відповідно до ст.ст.64, 54 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення учасників даного товариства, з виплатою йому вартості частини майна товариства що, пропорційна його частці у статутному капіталі, а також виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Таким чином, невиконання будь-якого обов'язку учасника товариства може бути підставою для його виключення з товариства лише у разі наявності систематичності, яка повинна бути відображена у рішеннях товариства з цього приводу два чи більше разів.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Крім того, у рішенні зборів учасників господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника та в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями або бездіяльністю учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом учасника.

В матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання позивачем обов'язків учасника товариства, зокрема, невнесення до статутного фонду сільськогосподарського ТзОВ "Надія" вкладу в розмірі, передбаченому статутними документами товариства; доказів на підтвердження систематичного, неналежного виконання позивачем обов'язків учасника товариства, вчинення позивачем дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства та докази настання у зв'язку з цим негативних наслідків для товариства, у зв'язку з чим підстав для виключення ОСОБА_1 зі складу засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" не вбачається.

Згідно приписів ст.52 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній до 27.04.2007р., учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми. Відповідно до редакції вказаної статті, частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства. Аналогічну норму передбачено п.2 ч.3 ст.144 ЦК України.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів щодо вчинення товариством будь-яких дій, передбачених вищевказаною статтею (зменшення свого статутного капіталу або прийняття рішення про ліквідацію товариства), які мали бути наслідком у разі невнесення учасником товариства своєї частки протягом одного року після створення товариства (2001 рік).

Отже, господарський суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено обставин, що стали підставою для прийняття оспорюваних рішень зборів сільськогосподарського ТзОВ "Надія", які, в свою чергу порушили права позивача як безпосередньо по суті прийнятих рішень, так і внаслідок порушення відповідачем вимог чинного законодавства при скликанні та проведенні зборів 26.03.2012 р.

Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія" від 26.03.2012р., оформленого протоколом №7, суд першої інстанції вірно встановив, що зборами засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія від 26.03.2012р. було в т.ч. прийнято рішення щодо зменшення статутного капіталу товариства (з урахуванням виключення частки засновника сільськогосподарського ТзОВ "Надія" ОСОБА_1 - 2000,00грн.), з 11000,00грн. до 8549,00грн. (13000,00 - 2000,00 = 11000,00грн). В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що перелік майна засновників на суму 8549,00грн. наведено у додатку №1, що є додатком до статуту, затвердженого 29.08.2012р.

Вирішення питання щодо зменшення статутного капіталу товариства до порядку денного загальних зборів товариства від 26.03.2012р. взагалі не було включено; розгляд вказаного питання не зафіксовано й у самому протоколі №7 від 26.03.2012р., відповідно, і підстав для прийняття зазначеного рішення не було.

Як встановлено статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Зі змісту протоколу №7 від 26.03.2012р. не вбачається, що у сільськогосподарського ТзОВ "Надія" відсутні кредитори; чи, у разі їх наявності, вони повідомлялися про зменшення статутного капіталу товариства. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач повідомляв усіх своїх кредиторів про зменшення статутного капіталу товариства.

Наведене свідчить про порушення встановленої законодавством процедури прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

З огляду на те, що зборами 26.03.2012р. було прийнято рішення про зменшення статутного капіталу, а таке питання не було включено до порядку денного загальних зборів товариства, то це в свою чергу, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Житомирської області про обґрунтованість та доведеність позовних вимог відносно визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" від 26.03.2012р., оформлених протоколом №7 від 26.03.2012р.

Місцевим судом правомірно встановлено, що позовні вимоги в частині визнання зборів засновників товариства такими, що не відбулися не узгоджується з приписами статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 встановлено, що судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема, статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства.

Господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Позивачем також ставилась позовна вимога про скасування протоколу №7 від 26.03.2012р. зборів засновників сільськогосподарського ТзОВ "Надія", однак пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 встановлено, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, як скасування протоколу зборів засновників, не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством і, зокрема, ст.ст. 15, 16 ЦК Україні, ст. 20 ГК України.

Тому колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Житомирської області про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.13 р. у справі №15/5007/1226/12 (суддя Кравець С.Г.)- залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Маціщук А.В.