Ухвала

від 13.03.2013 по справі 14/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/385 13.03.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубежівське"

на бездіяльність ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві при виконанні наказу господарського суду

міста Києва від 01.11.11 р. № 14/385

у справі № 14/385

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубежівське"

до Комунального підприємства "Оптова база"

про розірвання договору та стягнення 1 876 744,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники:

від боржника: Кривохиж К.Г. - за дов.;

від стягувача: Швидкий І.В. - за дов.;

від ВДВС: Солодяк В.Р. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.11 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Оптова база" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубежівське" 1 600 000,00 грн. заборгованості, 225 000,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18 767,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; розірвано договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1, укладений 01.11.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубежівське" та Комунальним підприємством "Оптова база".

На виконання вказаного рішення судом 01.11.11 р. видано відповідний наказ.

05.02.13р. через відділ діловодства суду позивач подав скаргу на бездіяльність ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.13 р., розгляд скарги призначено на 27.02.13 р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 27.02.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Мельника С.М. справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.13 р. суддя Ломака В.С. прийняла справу до свого провадження, розгляд заяви призначено на 13.03.13 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.03.13 р. у зв'язку з поверненням з відрядження справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.13 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

13.03.13р. через відділ діловодства суду заявником подано уточнення до скарги.

13.03.13р. через канцелярію суду боржником подано додаткові матеріали по скарзі.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2011 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 14/385 було видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Оптова база" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» 1 600 000 грн. 00 коп. заборгованості, 225 000 грн. 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 18 767 грн. 44 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.12.11р. постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Солодяк В.Р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва від 01.11.2011р. Боржнику було надано добровільний строк для виконання виконавчого документу.

05.12.2011р. державним виконавцем для перевірки майнового стану, зроблені запити в МКП БТІ, ДА1, Управління земельних ресурсів, Інспекції державного технічного нагляду, Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві від 01.12.2011р. ВП № 30151457 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить боржнику КП «Оптова база».

В рамках виконавчого провадження з боржника стягнуто та перераховано на рахунок ТОВ «Рубежівське» суму 7993,10 грн. та 116073,87 грн.

Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 11.05 .2011р. ВП № 30151457 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження об'єднані у зведене виконавче провадження виконання двох наказів Господарського суду м. Києва, у т.ч. наказу від 01.11.2011р. № 14/385 про стягнення з КП «Оптова база» коштів на користь ТОВ «Рубежівське».

Як вбачаєься з матеріалів, відділом ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві вчинено також виконавчі дії, спрямовані на стягнення коштів з боржника - постановою № 273/15 від 18.09.2012р. створено виконавчу групу, за актами опису та арешту майна від 19.09.2012р., 21.09.2012р., 06.12.2012р. описано майно КП «Оптова база» (транспортні засоби), постановою державного виконавця призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, отримано висновки з оцінки майна (транспортних засобів).

Проте, виходячи з загальної суми зведеного виконавчого провадження, є очевидним, що реалізація транспортних засобів не дозволить погасити борг перед ТОВ «Рубежівське», та відповідно об'єктивно не зможе забезпечити виконання наказу Господарського суду м.Києва від 01.11.2011р. №14/385.

У матеріалах виконавчого провадження є копія правовстановлюючого документу Свідоцтво про право власності серії НС №010005812 від 22.07.2003р., яке свідчить про наявність у боржника КП «Оптова база» нерухомого майна - нежила споруда-холодильник ЛМК-3000, загальною площею 9900,70 кв.м, що знаходиться у місті Києві за адресою: Бортничі, вул. Леніна, 42, літера «К», що знаходиться у володінні боржника на праві повного господарського відання.

Як вбачається з матеріалів справи вказане майно державним виконавцем не описано, не оцінено і не підготоване до реалізації.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника і неможливістю задоволення вимог стягувана за рахунок арешту коштів на рахунках боржника, ТОВ «Рубежівське» звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 14/385, яка ухвалою від 22.02.12р. задоволено судом.

Таким чином, в ході виконання рішень судів або інших органів (посадових осіб) про звернення стягнення на майно боржників комунальної форми власності, державний виконавець здійснює виконавче провадження на загальних підставах у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 2712.04р. № 25-32-3644, у разі накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировину і матеріали, призначені для здійснення виробництва, що належать боржнику - юридичній особі, державний виконавець у 3-денний строк повідомляє власника або уповноважений ним орган, до сфери управління якого належить майно, та у разі необхідності Фонд державного майна України про накладення арешту на майно боржника - юридичної особи, а також дані про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, і про розмір вимог стягувача (частина п'ята статті 64 вказаного Закону).

З урахуванням викладених норм закону, а також приймаючи до уваги роз'яснення наведені в листі Міністерства юстиції України від 2712.04р. № 25-32-3644 скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, керуючись ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві по примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 14/385 від 01.11.2011р.

2. Відповідно до вимог чинного законодавства зобов'язати Державну виконавчу службу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо вирішення питання про накладення арешту та проведення стягнення за рахунок майна боржника Комунальне підприємство «Оптова база» (02232 м. Київ, вул. Бальзака, 64, код 21661094), в тому числі нежилої споруди - холодильник ЛМК-3000, загальною площею 9900,70 кв.м, що знаходиться у місті Києві за адресою: Бортничі, вул. Леніна, 42, літера «К» та зобов'язати повідомити про це у трьох денний строк відповідний орган місцевого самоврядування, який здійснює управління майном.

Суддя С.М. Мельник