Постанова

від 12.03.2013 по справі 5023/9738/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 5023/9738/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівШевчук С.Р., Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі№ 5023/9738/11 господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Декор-Палац СК" доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіпМак" простягнення грошових коштів

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Костанян А.М., дов. № 07/1 від 07.02.2011 р.

- відповідача: Соболєва М.В., дов. б/н від 27.12.2012 р.,

Морозов О.О., дов. № 33-21/3215 від 18.02.2013 р.

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор-Палац СК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення грошових коштів у розмірі 2316668,90 грн. в якості суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних за період прострочення зобов'язання і штрафної санкції у вигляді пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2012 р. у справі № 5023/9738/11 (у складі головуючого Суярко Т.Д., суддів Жиляєва Є.М., Светлічного Т.Д.) в задоволенні позову Товариства з обмежено відповідальністю "Декор-Палац СК" відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. (у складі головуючого Крестьянінова О.О., суддів Кравець Т.В., Хачатрян В.С.) скасовано рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 р. у справі № 5023/9738/11, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "Декор-Палац СК" грошових коштів у розмірі 1979879 грн., пені в сумі 237823,07 грн., 3% річних в сумі 6021 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційної інстанції, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 32.3.2 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, та положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердж. постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22, ст.ст. 611, 614, 617 Цивільного кодексу України, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі № 5023/9738/11 та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 р. у даній справі.

В додаткових пояснення до касаційної скарги скаржник зазначає, що позивач - ТОВ "Декор-Палац СК" вправі звернутись до третьої особи - ТОВ "ВіпМак" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в той час як ПАТ "УкрСиббанк" не повинен відповідати за переказ грошових коштів за підробленим платіжним дорученням, оскільки відсутня вина банку як обов'язкова умова відповідальності.

Позивач - ТОВ "Декор-Палац СК", надав заперечення на касаційну скаргу від 23.01.2013 р., вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, посилається на те, що довіреність, на підставі якої було здійснено переказ спірних грошових коштів, є нікчемною відповідно до ст.ст. 247, 215, 216 Цивільного кодексу України, і тому банк повинен нести відповідальність згідно з п. 2.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні. Просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк".

Третя особа не скористались правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р., Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі №5023/9738/11.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 18.01.2011р. між ТОВ "Декор-Палац СК" (клієнтом) та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір-анкету №26005315720400 UAH відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами), за умовами п.1.1. якого підписуючи даний договір клієнт погоджується з викладеною у "Правилах (договірних умовах) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, нотаріусів та адвокатів - клієнтів АТ "УкрСиббанк", затверджених згідно з внутрішніми процедурами банку, з усіма змінами і доповненнями (Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, пропозицією банку надавати клієнту послуги з відкриття та обслуговування банківського рахунку, на умовах, встановлених у договорі та правилах. До таких послуг входить: відкриття, обслуговування, закриття поточного рахунку в національній та/або іноземній валюті суб'єкта господарювання, бюджетної організації, нотаріуса та адвоката; підключення та обслуговування відкритого поточного рахунку за допомогою системи «StarAccess»; надання послуги приймання та розміщення на поточному рахунку готівкової виручки.

Відповідно до п. 2.1 договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку від 18.01.2011 р. банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту поточний (-і) рахунок (-и), перелік яких наведений в додатку №1 до цього договору.

На підставі вказаного договору та наданих ТОВ "Декор-Палац СК" документів банком було відкрито товариству поточний банківський рахунок №26005315720400.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на рахунок ТОВ "Декор-Палац СК" 24.01.11р. надійшли грошові кошти у сумі 2000000,00 грн. (відправник - ТОВ "Компанія Бриз Україна", призначення - поворотня фінансова допомога (позика) згідно договору №110120/1 від 20.01.11р.), про що свідчить виписка за особовим рахунком №26005315720400.

26.01.2011 р. на підставі наданих фізичною особою Бідою Юрієм Анатолійовичем довіреності та платіжного доручення № 1 від 26.01.2011р, підписаних директором ТОВ "Декор-Палац СК" Великою В.Г., з рахунку товариства № 26005315720400 ПАТ "УкрСиббанк" було перераховано грошові кошти у сумі 1979879,00 грн. на рахунок ТОВ "ВіпМак".

Згідно з висновком судово-технічної експертизи № 824 від 16.03.2012р., призначеної ухвалою господарського суду від 18.01.2012 р., відтиски печатки на наданих для дослідження платіжному дорученні № 1 від 26.01.2011р. та довіреності без номеру та без дати на ім'я Біди Юрія Анатолійовича виконані не кліше печатки ТОВ "Декор-Палац СК", вільні та експериментальні зразки якого надано для порівняльного дослідження.

Також ухвалою господарського суду від 18.01.2012 р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу, за висновком № 5080 від 27.07.2012р. якої підпис від імені Великої Валентини Григорівни в платіжному дорученні № 1 від 26.01.2011р. в рядку "Підписи" та в довіреності без номеру та без дати в рядку "Директор ООО "Декор-Палац СК" виконаний не Великою Валентиною Григорівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з п. 1. 30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

У п. 32.3 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

Обслуговуючий платника банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо) та приймати цей документ до виконання тільки у разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність та достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому Національним банком України. У разі недотримання зазначених вимог відповідальність за шкоду, заподіяну платнику, покладається на банк, що обслуговує платника. (п. 22.6 ст.22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Згідно з п. 2.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердж. постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. N 22, в редакції, чинній на момент здійснення переказу, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Банки перевіряють відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів вимогам додатка 8 до цієї Інструкції: банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника", "Код банку платника", а також "М. П." та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення) (п. 2.4 вказаної Інструкції).

Як встановлено судом першої інстанції, платіжне доручення № 1 від 26.01.2011р. щодо перерахування з рахунку ТОВ "Декор-Палац СК" на рахунок ТОВ "ВіпМак" грошових коштів у сумі 1979879,00 грн., має усі передбачені додатком № 8 до Інструкції реквізити: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника", "Код банку платника", а також містить підпис та відбиток печатки у відповідних місцях.

Той факт, що відтиск печатки на платіжному дорученні № 1 від 26.01.2011р. та довіреності без номеру та без дати на ім"я Біди Юрія Анатолійовича виконаний не кліше печатки ТОВ "Декор-Палац СК", а підпис від імені Великої Валентини Григорівни в даному платіжному дорученні в рядку "Підписи" та довіреності, виконаний не Великою Валентиною Григорівною, було встановлено вже під час розгляду даної справи судом першої інстанції за результатами проведених судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, і тому не могло бути відомо банку на момент виконання платіжного доручення № 1 від 26.01.2011 р.

Відповідно до п. 1.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, зборів/страхових внесків, обов'язкових платежів.

Згідно з п. 6.13 "Правил (договірних умов) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, нотаріусів та адвокатів - клієнтів АТ "УкрСиббанк" банк не несе відповідальності за операції проведені за рахунком (-ами) клієнта та їх наслідки, якщо можливість проведення зазначених операцій виникла не за вини банку.

На підставі ст.ст. 1066, 1068 Цивільного кодексу України, ст.ст. 51, 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 1, 21, п.п. 22.1, 22.6 ст.22, п. 32.3 ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", пп. 1.19, 2.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N22, п.п. 1.5, 6.13 "Правил (договірних умов) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, нотаріусів та адвокатів-клієнтів АТ "УкрСиббанк", суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "Декор-Палац СК" про стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" грошових коштів у розмірі 2316668,90 грн.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції з тих підстав, що судом не було надано оцінку тому факту, що в довіреності, на підставі якої було подано платіжне доручення про переказ грошових коштів у сумі 1979879,00 грн., відсутня дата її вчинення, а зазначення у довіреності строку її дії не є тотожним даті її вчинення, що свідчить про нікчемність такої довіреності згідно з положеннями ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч.ч. 1, 3 ст. 244 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною (ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що з датою вчинення довіреності пов'язується момент, з якого представник за цією довіреністю є уповноваженим на здійснення юридичних дій від імені довірителя.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в довіреності, на підставі якої було подано платіжне доручення про переказ грошових коштів у сумі 1979879,00 грн. вказаний строк дії довіреності: з 24.01.2011 року по 24.01.2012 року, в зв'язку з чим зі змісту цієї довіреності визначається дата, з якої представник уповноважений на здійснення дій по розрахунковому рахунку ТОВ "Декор-Палац СК" - 24 січня 2011 року, в той час як платіжне доручення на переказ грошових коштів з розрахункового рахунку товариства було надано для виконання 26 січня 2011 р.

За таких обставин, посадові особи банку були введені в оману щодо наявності повноважень у Біди Ю.А. на вчинення дій від імені ТОВ "Декор-Палац СК" на підставі довіреності, яка, як встановлено судами, була підробленою, а тому - нечинною.

Як вбачається зі змісту п. 32.3.2 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. 2.38 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті обов'язковою умовою для застосування цих норм є наявність вини банку.

Крім того за вказаними нормами в редакції, чинній на момент здійснення спірного переказу, не передбачено , що банк, з вини якого кошти списані з рахунку неналежного платника, зобов'язаний переказати за рахунок власних коштів помилково списану суму на рахунок цього платника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено відсутність вини ПАТ "УкрСиббанк", та те, що прийняття до виконання платіжного доручення № 1 від 26.01.2011 р. щодо перерахування з рахунку ТОВ "Декор-Палац СК" на рахунок ТОВ "ВіпМак" грошових коштів у сумі 1979879,00 грн. і перерахування грошових коштів за цим платіжним дорученням не свідчить про порушення банком правил обслуговування банківського рахунку позивача, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "Декор-Палац СК" грошових коштів у сумі 1979879 грн., 237823,07 грн. пені, 6021 грн. 3% річних та 61376,25 грн. інфляційних.

З урахуванням вищевикладеного, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 р. у справі №5023/9738/11 - залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. скасувати, рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 р. у справі № 5023/9738/11 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-Палац СК" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 22 237,23 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік