Постанова

від 18.03.2013 по справі 2а-18701/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2013 року 12:00 № 2а-18701/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби Державної податкової служби України за участю Прокуратури міста Києва, яка вступила у справу з метою представництва інтересів держави на стороні відповідачів проскасування податкових повідомлень-рішень та рішення Державної податкової служби України від 02.12.2011 № 6712/6/20-2415

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступник Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), у якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача-1 № 0000540700 від 05.09.2011, № 0000550700 від 05.09.2011, № 0000940700 від 15.11.2011, скасувати рішення Державної податкової служби України від 02.12.2011 № 6712/6/20-2415 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача-1 Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків правонаступником Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЖ № 947692.

Прокуратурою міста Києва подано клопотання від 05.10.2012 № 05/1/1-5532-11 про вступ у справу. Судом ухвалено залучити до участі у справі прокуратуру міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість тільки через наявність розбіжностей в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів є протиправним. Вказав на реальність поставок з контрагентами та наявність усіх первинних документів, передбачених законодавством, які дають право на формування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість. Посилався на порушенням відповідачем-1 процедури проведення перевірки, протиправне винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, всупереч вимогам, встановленим Податковим кодексом України. Крім того, позивач зазначив про відсутність підстав у відповідача-2 для залишення скарги позивача без розгляду та її повернення.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечив в повному обсязі. Зазначив, що діяв у межах визначених законом повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства. Позовні вимоги вважає необґрунтованими, оскільки обставини виявлені в ході здійснення перевірки позивача, вказують на порушення ним норм Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України. Висновки про завищення податкового кредиту на загальну суму 125 131 685, 44 грн. є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а отже спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Прокуратура міста Києва проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення ДПС України прийняті податковими органами правомірно, обґрунтовано, на підставі чинного законодавства України.

В судові засідання представник відповідача-2 не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, про думку з приводу заявлених позовних вимог суд не повідомив.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідачем-1 на підставі направлень від 21.07.2011 № 431 та від 21.07.2011 № 432, виданих Спеціалізованою Державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з ВПП, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в зв'язку з постановою про призначення документальної позапланової перевірки від 04.07.2011 слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Подорожко В.В. та відповідно до наказу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з ВПП від 21.07.2011 № 538 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «АТ Кагрілл» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Терраврожай» (ЄДРПОУ 35923892) за період з 01.01.2008 по 01.01.2011.

За результатами перевірки складено Акт від 17.08.2011 № 681/40-40/20010397 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», код за ЄДРПОУ 20010397 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 01.01.2011 (далі Акт перевірки від 17.08.2011).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, що призвело до завищення суми податкового кредиту в розмірі 125 131 685,44 грн., порушення п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ в розмірі 124 033 251,76 грн., а також п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет за березень 2011 року в розмірі 1 092 058,00 грн.

Відповідачем-1 на підставі Акту перевірки від 17.08.2011 винесено податкові повідомлення-рішення від 05.09.2011 № 0000540700, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 124 033 251,76 та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7 698 203,60 грн. та від 05.09.2011 № 0000550700, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 092 058,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх у порядку адміністративного оскарження, встановленого ст. 56 Податкового кодексу України.

Рішенням Державної податкової служби у місті Києві № 10945/10/25-114 від 15.11.2011 скаргу позивача задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011 № 0000540700 в частині 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі зазначеного рішення Державної податкової служби у місті Києві, відповідачем-1 було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 № 0000940700, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 124 033 251,76 та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7 698 203,60 грн.

Державна податкова служба України рішенням від 02.12.2011 № 6712/6/20-2415 залишила скаргу позивача на податкові повідомлення-рішення від 05.09.2011 № 0000540700, від 05.09.2011 № 0000550700 та від 15.11.2011 № 0000940700 без розгляду.

Так, відповідач-1 дійшов висновку про протиправне формування податкового кредиту у розмірі 243 471,53 грн. у період з 01.01.2008 по 01.01.2011 по операціям з наступними контрагентами: ПП «Терраврожай» (ЄДРПОУ 35923892), ПП «ВОБ» (ЄДРПОУ 33094939), ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4), ТОВ «Меридіан СА» (ЄДРПОУ 36536561), ТОВ «Паритет-Агро» (ЄДРПОУ 31642413), ПП «Трансагрогруп» (ЄДРПОУ 33726491), ТОВ «Урожай» (ЄДРПОУ 31848403), які не спричиняють реального настання правових наслідків, а також наявність розбіжностей між сумою задекларованого податкового кредиту та податкових зобов'язань контрагентів позивача на загальну суму 123 030 186,69 грн.

При цьому податковий орган посилається на матеріали перевірок контрагентів позивача та матеріали досудового слідства (Т. 47 а.с. 117-144, Т. 48 а.с. 2-57), а саме.

Згідно акту Мелітопольської ОДПІ від 22.04.2011 № 815/23/36448510, встановлено відсутність фінансово-господарської діяльності ПП «Терраврожай», відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, майна та інших матеріальних ресурсів, управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. А також, наявність кримінальної справи № 221110-4, порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, за фактом створення низки фіктивних суб'єктів господарювання, утому числі ПП «Тераврожай».

В акті Роздільняньської МДПІ від 11.04.2011 № 65/23-00-33094939 стосовно ПП «ВОБ», в акті ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 29.03.2011 № 92/17-2/1911511259 стосовно ФОП ОСОБА_3 та акті ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 12.04.2011 № 405/23-104/31642413 стосовно ТОВ «Паритет-Агро» встановлено відсутність факту придбання товару, продаж якого в подальшому було задокументовано на адресу ТОВ «АТ Каргілл».

Актом перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 21.01.2011 № 66/23-300/36536561 стосовно ТОВ «Меридіан СА», актом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 08.06.2011 № 1923/23-4/33726491 стосовно ПП «Трансагрогруп» та актом ДПІ у м. Херсон від 27.05.2011 № 1767/23-2/31848403 стосовно ТОВ «Урожай» встановлено укладення правочинів не спрямованих на настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.

Суд зазначає, що зазначені у наведених актах відомості, а також матеріали досудового слідства по кримінальній справі, в якій не винесено обвинувального вироку, не є беззаперечним доказом протиправності формування позивачем податкового кредиту та підлягають доведенню в межах розгляду даної справи.

Щодо посилання позивача на судові рішення в адміністративних справах про оскарження контрагентами позивача висновків актів податкових перевірок, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, учасники судового процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Водночас передбачене ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

При цьому, суд звертає увагу, що у судових рішеннях, на які посилається позивач відсутня правова оцінка взаємовідносин саме між позивачем та його контрагентами, оскільки дане питання не було предметом розгляду цих адміністративних справ. А відтак, такі судові рішення не містять преюдиційних обставин, які не підлягають доведенню під час вирішення даного спору.

Тому суд, за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту по операціям з контрагентами-постачальниками у періоді, що перевірявся, позивачем надано до матеріалів справи копії первинних документів та оригінали довідок банку про перерахування коштів ПАТ «Корпоративний та Інвестиційний Банк Креді Агріколь», а саме:

ТОВ «Зернова компанія «Терра» договір поставки насіння соняшнику, складська квитанція, податкова накладна, видаткова накладна, довідка з банку (Т. 1 а.с. 208-212).

ТОВ «Рєалді» договір поставки насіння соняшнику, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, податкові накладні, видаткові накладні, довідка з банку (Т. 1 а.с. 213-220).

ТОВ «Торговий дім «Агроінтер» договір поставки насіння соняшнику, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, податкова накладна, видаткова накладна, довідка з банку. (Т. 1 а.с. 221-226, Т. 59 а.с. 176).

ТОВ «Сільсько-господарське підприємство «Радоніс» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 1 а.с. 227-250, Т. 2 а.с. 1).

ТОВ «Промпродтехпоставка» договори поставки насіння соняшника, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 2 а.с. 2-20).

ТОВ «КФ «Гром ЛТД» договори поставки продовольчого рапсу, товарно-транспортні накладні, складська квитанція, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 2 а.с. 21-46, Т. 58 а.с. 126, 127, Т. 59 а.с. 209, 210).

ПП «Домаха» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, складська квитанція, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 2 а.с. 47-106, Т. 57 а.с. 216).

ТОВ «Євро-Грейн» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 2 а.с. 107-147, Т. 58 а.с. 102-109).

ФГ «Покровське» договори поставки насіння соняшника, додаткові угоди, складські квитанції, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, доповнення до договору, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 2 а.с. 148-203).

ТОВ «Інвест-Південь» договір поставки насіння соняшника, податкова накладна, видаткова накладна, довідка з банку (Т. 2 а.с. 210-213).

ТОВ «Інвест-Агротранс» договір поставки насіння соняшника, податкова накладна, видаткова накладна, рахунок-фактура, довідка з банку (Т. 2 а.с. 210-213).

ТОВ «ТД «Промінвестгруп» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 2 а.с. 214-234, Т. 58 а.с. 122, 123).

ТОВ «Лідер-Україна» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 2 а.с. 235-250, Т. 3 а.с. 1-13).

ТОВ «Ковальзернотрейд» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 14-65, складські квитанції (Т. 58 а.с. 114-116, Т. 59 а.с. 216).

ТОВ «Прем'єр Агро» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 66-124, Т. 57 а.с. 156, Т. 58 а.с. 120, 121).

ПП «АКМ-Метал» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 125-138).

ПП «ТД «Маркет Плюс» складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 139-145).

ТОВ «Манолія-Л» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 146-178, Т. 58 а.с. 117-119).

ТОВ «Зелений Південь» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 179-200, Т. 58 а.с. 111-113).

ПП «Реалтім» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 206-225).

ТОВ «Фірма Сервістрансмаш» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 226-240).

ПП «Кремгесівське» договори поставки продовольчого рапсу, кукурудзи, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 3 а.с. 241-250, Т. 4 а.с. 1-3).

ТОВ «АТД Пігмаліон» договір поставки насіння соняшнику, складська квитанція, податкова накладна, видаткова накладна, довідка з банку (Т. 4 а.с. 4-8).

ПП «Павлоград-Інвест-Агро» договір поставки насіння соняшнику, складська квитанція, податкова накладна, видаткова накладна, довідка з банку (Т. 4 а.с. 9-13).

ПП «Велес Агро Плюс» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 4 а.с. 14-32).

ТОВ «Бестер Миколаїв» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 4 а.с. 33-45), складська квитанція (Т. 53 а.с. 92), договори поставки насіння соняшника (Т. 58 а.с. 241, 242, Т. 59 а.с. 173).

ПП «Скіф-ПА» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 4 а.с. 46-76).

ФОП ОСОБА_2 договір поставки насіння соняшнику, складська квитанція, податкова накладна, видаткова накладна, довідка з банку (Т. 4 а.с. 77-81).

ТОВ «Кістанов і К» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 4 а.с. 82-93).

ТОВ «Віалан-Агро» договір поставки насіння соняшника, рахунок-фактура, товарно-транспортні накладні, податкова накладна, видаткова накладна, довідка банку (Т. 4 а.с. 94-100).

ФОП ОСОБА_7 складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 4 а.с. 101-113).

ТОВ «Дельфа-М» договір поставки насіння соняшнику, складська квитанція, податкова накладна, видаткова накладна, довідка з банку (Т. 4 а.с. 114-118).

ТОВ «Жемар» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 4 а.с. 119-129).

ТОВ «Альтаір Юг» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 4 а.с. 130-143, Т. 58 а.с. 243).

ТОВ «Агросанрайз» видаткові накладні, довідка банку (Т. 4 а.с. 149-250, Т. 5 а.с. 1-77), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (Т. 14 а.с. 124-250, Т. 15 а.с.1-9), договори поставки пшениці, насіння соняшника складські квитанції, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (Т. 15 а.с. 16-246, Т. 16 а.с. 3-243), податкові накладні (Т. 18 а.с. 108-250, Т. 19 а.с. 1-29), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (Т. 53 а.с. 93-139).

ТОВ «Агрокомплекс» видаткові накладні, довідка банку (Т. 5 а.с. 82-227), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, накладні, видаткові накладні, складські квитанції (Т. 7 а.с. 7-237), податкові накладні (Т. 7 а.с. 242-250, Т. 8 а.с. 1-131), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (Т. 12 а.с. 49-142, а.с. 148-250, Т.13 а.с. 1-104), податкові накладні, видаткові накладні (Т. 48 а.с. 211-250, Т. 49 а.с. 1-5), накладні, рахунки-фактур (Т. 49 а.с. 30-36), видаткові накладні (Т. 52 а.с. 197-213).

ТОВ «АТБ-Гранум» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, (Т. 5 а.с. 232-250, Т. 6 а.с. 1-169), видаткові накладні, довідка банку (Т. 9 а.с.124-207), договори поставки насіння соняшника, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури (Т. 9 а.с. 213-250, Т.10 а.с. 1-198), видаткові наладні (Т. 53 а.с. 87-91), договори поставки насіння соняшника, накладні (Т. 58 а.с.230-236, Т. 59 а.с. 181-208, 229-233, Т. 62 а.с. 3, 4).

ПП «Аллюр-2009» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні (Т. 5 а.с. 173-226, а.с. 241, Т. 57 а.с. 212, Т. 58 а.с. 244, Т. 59 а.с. 219 Т. 60 а.с. 67-69, 72-77, 83, 84, Т. 62 а.с. 6).

ТОВ «Агрокрок» договір поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні (Т. 5 а.с. 227-233, а.с. 242, Т. 54 а.с. 1, 2)

ПП «Азов-Хліб 2005» договір поставки насіння соняшника, складські квитанції, картки аналізу зерна, податкові накладні, видаткові накладні (Т. 5 а.с. 234-240, а.с. 243).

ТОВ «Далпорт Україна» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 8 а.с. 138-250, Т. 9 а.с. 1-120, Т. 59 а.с. 217, 218, 224-227).

ПП «Агротехнічна компанія 2000» податкові накладні, договори поставки насіння соняшника, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, видаткові накладні, довідка банку (Т. 10 а.с. 205-250, Т. 11 а.с. 1-196), товарно-транспортні накладні, складські квитанції, видаткові накладні (Т. 53 а.с. 142-144 .Т. 62 а.с. 8-13).

ПП «Агроексімцентр» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 11 а.с. 200-238).

ТОВ «Торговий дім «Агродар» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 11 а.с. 239-250, Т. 12 а.с. 1-11).

ПП «Агроресурс-Південь» договори поставки продовольчого рапсу, кукурудзи, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 12 а.с. 12-32), товарно-транспортні накладні (Т. 53 а.с. 140, 141).

ТОВ «ВТК «Агроконтинент» договір поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, довідка банку (Т. 12 а.с. 33-45).

ПП «Акрос 2008» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції (Т.13 а.с. 111-250, Т. 14 а.с. 1-119), додаткова угода, рахунки коригування кількісних і вартісних показників, видаткові накладні, довідка банку (Т. 16 а.с. 246-250, Т. 17 а.с. 1-47), договір поставки насіння соняшника, складська квитанція, податкові накладні, рахунки коригування кількісних і вартісних показників, видаткові накладні (Т. 19 а.с. 35-250, Т. 20 а.с. 1-14, Т.57 а.с. 222-225, Т.58 а.с. 18-49).

ПП «Агродар Україна» договори поставки пшениці, ячменю, насіння соняшника, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 17 а.с. 52-181, Т. 57 а.с. 226)

ТОВ «Апекс Груп-7» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 17 а.с. 187-250, Т. 18 а.с. 1-102, Т. 59 а.с. 31-101, Т. 60 а.с. 15-31).

ТОВ «Таврійська зернова компанія» податкові накладні (Т. 20 а.с. 39-57), видаткові накладні, податкові накладні (Т. 21 а.с. 15-250, Т. 22 а.с. 1-5), довідка банку (Т. 22 а.с. 10-17), складські квитанції, договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т. 28 а.с. 226-250, Т. 29 а.с. 1-90, а.с. 97-250, Т. 30 а.с. 1-85, а.с. 91-250, Т. 31 а.с. 1-86, Т. 62 а.с. 2), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (Т. 49 а.с. 57-250, Т. 50-51, Т. 52 а.с. 1-189, Т.58 а.с. 50-101, Т. 59 а.с. 215).

ТОВ «Дон-Агротрейд» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (Т. 20 а.с. 58-249, Т. 21 а.с. 1-8), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (Т. 22 а.с. 22-74), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, складські квитанції (Т. 23 а.с. 241-250, Т. 24 а.с. 1-225), транспортні накладні, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 24 а.с. 232-250, Т. 25 а.с. 1-223), довідка банку (Т. 25 а.с. 227-233), податкові накладні (Т. 25 а.с. 234-250, Т. 26 а.с. 1-97), видаткові накладні (Т. 27 а.с. 193-250, Т. 28 а.с. 1-81), податкові накладні (Т. 28 а.с. 86-222).

ДП «Елада» ТОВ «Аполон» довідка банку (Т. 22 а.с. 18-19), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, видаткові накладні, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, податкові накладні (Т. 22 а.с. 75-147).

ПП «Тас Агротранс» довідка банку (Т. 22 а.с. 20-21), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 22 а.с. 185-250, Т. 23 а.с. 1-98).

ТОВ «Юг Агрокомплекс» довідка банку (Т. 22 а.с. 183-184), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 23 а.с. 103-234), складські квитанції (Т. 49 а.с. 9, Т. 52 а.с. 214).

ТОВ «Судносервіс Експорт» довідка банку (Т. 26 а.с. 104), договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 26 а.с. 14-118), договір поставки насіння соняшнику, складська квитанція (Т. 49 а.с. 19-23).

ПП «Торгсервіс-Інвест» довідка банку (Т. 26 а.с. 105), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 26 а.с. 119-139).

ПП «Ространсагро» довідка банку (Т. 26 а.с. 106), договір поставки насіння соняшника, складська квитанція, видаткова накладна, податкова накладна (Т. 26 а.с. 140-144).

ФОП ОСОБА_8 довідка банку (Т. 26 а.с. 107), договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 26 а.с. 144-163).

ПП «Харківагрохім» довідка банку (Т. 26 а.с. 108), договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 26 а.с. 164-177), видаткові накладні (Т. 49 а.с. 10-13).

ТОВ «Шер К» довідка банку (Т. 26 а.с. 109), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 26 а.с. 178-230), податкова накладна, видаткові накладні (Т. 49 а.с. 14-16).

ПП Фірма «Сервіс-Промторг» довідка банку (Т. 26 а.с. 110), договори поставки продовольчого рапсу, товарно-транспортні накладні, договір поставки насіння соняшника, складська квитанція, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 26 а.с. 231-250, Т. 27 а.с. 1-52), договір поставки рапсу (Т. 49 а.с. 17, 18).

ТОВ «КрокусАгро» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні (Т. 27 а.с. 53-93, а.с. 97-145), довідка банку (Т. 36 а.с. 10-11).

ПП «Інтеграція» договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 27 а.с. 146-192), довідка банку (Т. 36 а.с. 12).

ТОВ «Судносервіс» довідка банку (Т. 31 а.с. 89-94), податкові накладні (Т. 31 а.с. 95-153), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 31 а.с. 160-250, Т. 32 а.с. 1-148, а.с. 155-250, Т. 33 а.с. 1-143, Т. 53 а.с. 218-250, Т. 58 а.с. 151-209, 215-229, Т. 59 а.с. 153, 236-238, 243, Т. 60 а.с. 3-14, 32-39, 42, 43 ).

ПП «Граунд» договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні (Т. 33 а.с. 146-166, а.с. 173-250, Т. 34 а.с. 1-164), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні (Т. 35 а.с. 148-160), довідка банку, податкові накладні, розрахунок (Т. 38 а.с. 142-250, Т. 39 а.с. 1-74), складські квитанції (Т. 39 а.с. 78-192), видаткові накладні (Т. 44 а.с. 88-250, Т. 45 а.с. 1-9), видаткові накладні, податкові накладні, складські квитанції (Т. 52 а.с. 215-250, Т. 53 а.с. 1-86, Т. 62 а.с. 7), договори поставки (Т. 58 а.с. 245-250, Т. 59 а.с. 1-22, 177-180), складські квитанції, рахунки, видаткові накладні (Т. 60 а.с. 44-56, 65, 66, 81, 82).

ТОВ «Тесслагруп-Елеватори» банківська довідка (Т. 34 а.с.171), договір поставки пшениці, податкові накладні (пшениця, насіння соняшника, ячмінь) (Т. 34 а.с. 181-191, Т. 57 а.с. 250, Т. 58 а.с. 1-6).

ЗАТ «Лутугинський КХП» банківська довідка (Т. 34 а.с.172), договір зберігання, лист-повідомлення про перетворення, додаткові угоди, видаткова накладна, податкова накладна (Т. 34 а.с. 192-206).

ТОВ «Ітер» банківська довідка (Т. 34 а.с.173), договір купівлі-продажу, специфікація, податкові накладні, видаткові накладні (Т. 34 а.с. 207-221, Т. 58 а.с. 125-132).

ВАТ «Михайлівське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення Запорізької області» договір поставки продовольчого рапсу, складські квитанції, податкова накладна, видаткова накладна (Т. 34 а.с. 222-226), довідка банку (Т. 57 а.с. 214).

ТОВ «Агро АГ» банківська довідка (Т. 34 а.с.174), видаткова накладна (Т. 34 а.с. 227), податкова накладна (Т. 34 а.с. 228)

ТОВ «Золотий Колос-2009» банківська довідка (Т. 34 а.с.175), податкові накладні, складські квитанції, видаткові накладні (Т. 34 а.с. 229-234, Т. 53 а.с. 200-202).

ПП «Украгро» банківська довідка (Т. 34 а.с.176), договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 34 а.с. 235-250, Т. 35 а.с. 1-50, Т. 59 а.с. 122, 123, 134, 139-141).

ПП «Фірма «Зерно-Маркет» банківська довідка (Т. 34 а.с.177) договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 35 а.с. 51-81, Т. 53 а.с. 145-159, Т. 59 а.с. 128, 129, 166, 167).

ФОП ОСОБА_9 банківська довідка (Т. 34 а.с.178) договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 35 а.с. 82-104, Т. 53 а.с. 215-218).

ПП «Виробнича фірма «Новий Схід» банківська довідка (Т. 34 а.с.179) договір поставки насіння соняшника, рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна (Т. 35 а.с. 106-113, Т. 58 а.с. 125).

ПП «СВ-Інтерконтракт» банківська довідка (Т. 34 а.с.180), договори поставки насіння соняшника, кукурудзи, рапсу, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, складські квитанції (Т. 35 а.с. 114-147).

ПП «Юрсал» складська квитанція, картка аналізу зерна, податкова накладна, видаткова накладна, довідка банку (Т. 35 а.с. 164-167).

ПП «Транс-Агро-Плюс» договір поставки насіння соняшника, податкова накладна, видаткова накладна, складські квитанції, довідка банку (Т. 35 а.с. 168-173).

ТОВ АТП «Миколаїв-Сільстрой» договір поставки насіння соняшника, податкова накладна, видаткова накладна, довідка банку (Т. 35 а.с. 174-177).

ТОВ «Еліт-Клас-Груп» договори поставки насіння соняшника, податкові накладні, видаткові накладні, складські квитанції, довідка банку (Т. 35 а.с. 178-226), видаткова накладна (Т. 48 а.с. 207).

ТОВ «Тихомиров» договори поставки насіння соняшника, ячменю, видаткові накладні, податкові накладні, складські квитанції, довідка банку (Т. 35 а.с. 227-250, Т. 36 а.с. 1-5, Т. 58 а.с. 7, 12-17).

ПП «Альбатрос-Південь» договори поставки рапсу, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 36 а.с. 13-63).

ТОВ «Скіф» податкова накладна, видаткова накладна, складська квитанція, довідка банку (Т. 36 а.с. 64-67).

ПАФ «Плугатарь» договір поставки насіння соняшника, складська квитанція, податкова накладна, видаткова накладна, довідка банку (Т. 36 а.с. 68-72).

ПП «Космополія» договори поставки насіння соняшника, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, довідка банку (Т. 36 а.с. 73-143).

ПП «Агро-Колос» довідка банку, договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 36 а.с. 149-250, Т. 37 а.с. 1-88 ,Т. 53 а.с. 203-214, Т. 57 а.с. 211, Т. 58 а.с. 210-214, Т. 59 а.с. 104-113, 125, 127, 131-133, 142-146, 151-152, 154, 155, 242).

ФОП Точений довідка банку, договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактур, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, складські квитанції, податкові накладні (Т. 37 а.с. 93-135, Т. 53 а.с. 193-199, Т. 58 а.с. 239, 240, Т. 59 а.с. 156, 170-172, 174, 175).

ПП «Ріст» договори поставки пшениці, насіння соняшника, складські квитанції (Т. 37 а.с. 136-251), довідка банку, видаткові накладні, рахунки, податкові накладні (Т. 45 а.с. 19-148, Т. 57 а.с. 157-207).

ТОВ «Агро-Трейд» довідки банку, договори поставки насіння соняшника, рахунки, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, складські квитанції (Т. 38 а.с. 5-137), договори поставки насіння соняшника, пшениці, рахунки, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (Т.43 а.с. 91-250, Т. 44 а.с. 1-83), видаткові накладні (Т. 48 а.с. 65-206), видаткові накладні (Т. 49 а.с. 6-8).

ТОВ «Трейд-Юніор Інвест» довідка банку (Т. 39 а.с. 241), податкові накладні, видаткові накладні (Т. 40 а.с. 1-10, Т. 54 а.с. 10-13).

ТОВ «Скіф-Шіппінг» довідка банку (Т. 39 а.с. 242) податкові накладні(Т. 40 а.с. 11-13, Т. 54 а.с. 14, 15).

ТОВ «Вестком-Груп» довідка банку (Т. 39 а.с. 243) податкові накладні, видаткові накладні (Т. 40 а.с. 14-51, Т. 54 а.с. 3-9).

ТОВ «Агрооіл Групп» довідка банку (Т. 39 а.с. 244) договір складського зберігання, податкові накладні (Т. 40 а.с. 52-59).

ВАТ «Комиш-Зорянський елеватор» довідка банку (Т. 39 а.с. 245) договір складського зберігання, податкові накладні, договори поставки насіння соняшника, видаткова накладна, податкова накладна (Т. 40 а.с. 60-71).

ВАТ «Полтавське ХПП» довідка банку (Т. 39 а.с. 246) договори поставки пшениці, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 40 а.с. 72-77).

ТОВ «Катеринопільський елеватор» довідка банку (Т. 39 а.с. 247) договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, податкові накладні, видаткові накладні, (Т. 40 а.с. 78-84).

ТОВ «Чугуєво» довідка банку (Т. 39 а.с. 248) видаткова накладна, податкова накладна (Т. 40 а.с. 85, 86), договір поставки (Т. 59 а.с. 239).

ПП «Таврія Агро-Н» довідка банку (Т. 39 а.с. 249) договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, складські квитанції (Т. 40 а.с. 87-157, Т. 58 а.с. 327. 238).

ТОВ «Трансагроком» довідка банку (Т. 39 а.с. 250-251) договори поставки насіння соняшника, кукурудзи, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 40 а.с. 158-204), податкові накладні, видаткові накладні (Т. 53 а.с. 160-169, Т. 58 а.с. 8-11, Т. 59 а.с. 158-160, 168, 169, Т. 60 а.с. 41).

ТОВ «Херсонська Зерноторгівельна компанія» довідка банку (Т. 40 а.с. 212, 213) договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 40 а.с. 216-250, Т. 41 а.с. 1-50, Т. 53 а.с. 170-184, 1888-192, Т. 59 а.с. 102, 103, 117, 118, 136, 147-150, 161-165, 240, 241).

ТОВ ВКФ «Локі-МБК» довідка банку (Т. 40 а.с. 214, 215, Т. 57 а.с. 215) договори поставки насіння соняшника, рахунки-фактури, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 41 а.с. 51-231, 227-249, Т. 59 а.с. 114-116, 119-121, 124, 126, 137, 138, Т. 60 а.с. 40, Т. 62 а.с. 14).

ПП «ВОБ» довідка банку (Т. 41 а.с. 237), договори поставки рапсу, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 41 а.с. 240-246).

ПП «Терраврожай» довідка банку (Т. 41 а.с. 238), договори поставки насіння соняшника, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 41 а.с. 247-250, Т. 42 а.с. 1-86).

ТОВ «Урожай» довідка банку (Т. 41 а.с. 239) договори поставки насіння соняшника, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 42 а.с. 87-137).

ПП «Трансагрогруп» довідка банку (Т. 42 а.с. 143, 144) договори поставки насіння соняшника, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 42 а.с. 148-250, Т. 43 а.с. 1-4), картки аналізу зерна, журнал обліку хлібопродуктів (Т. 49 а.с. 25-28).

ТОВ «Меридіан СА» довідка банку (Т. 42 а.с. 145) договори поставки насіння соняшника, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 43 а.с. 5-48, Т. 59 а.с. 220-223).

ФОП ОСОБА_3 довідка банку (Т. 42 а.с. 146) договори поставки насіння соняшника, складські квитанції, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 43 а.с. 49-80).

ТОВ «Паритет-Агро» довідка банку (Т. 42 а.с. 147) договір поставки насіння соняшника, складська квитанція, видаткова накладна, податкова накладна (Т. 43 а.с. 81-84).

Крім того, позивачем надано копії договорів складського зберігання та додаткових угод укладених з ДП «Новотроїцький елеватор», ДП ДАК «Хліб України», ВАТ «Гуляйпільський елеватор», ДП «Снігурівський комбінат хлібопродуктів», ЗАТ «Купянський КХП» (Т. 45 а.с. 153-194); витягів з журналу довіреностей (Т. 45 а.с. 195-200), довіреності (Т. 45 а.с. 202-208), звіти прийнятих продуктів (Т. 45 а.с. 210-250, Т. 46 а.с. 1-121), картки аналізу зерна (Т. 46 а.с. 122-124), угода про переробку давальницької сировини, додаткова угода (Т. 46 а.с. 129-147), вантажно-митні декларації (Т. 46 а.с. 149-181), контракти, додатки до контрактів (Т. 46 а.с. 184-252, Т. 47 а.с. 1-80, Т. 54 а.с. 16-252, Т. 55, 56 а.с. 1-38), звіти з переробки насіння (Т. 47 а.с. 82-103), вагові відомості (Т. 56 а.с. 39-250 ,Т. 57 а.с. 1-155, Т. 61 а.с. 103-214).

Позивач посилається на зазначені вище первинні документи як на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами, що в свою чергу є підставою для формування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Крім того, як зазначив позивач, контракти на експорт зернових культур, вантажно-митні декларації, вагові відомості, складені в ході здійснення такого експорту є беззаперечним доказом товарності операцій між позивачем та переліченими вище контрагентами, оскільки є доказом подальшої реалізації придбаного товару.

Однак суд не може погодитись з твердженням про те, що зазначені зовнішньоекономічні контракти підтверджують реальність поставок саме від перерахованих вище контрагентів, оскільки у періоді, який був перевірений податковим органом, у позивача були й інші постачальники зернових культур.

Суд звертає увагу на те, що підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування є не тільки наявність усіх передбачених законодавством для даного виду господарських відносин первинних документів, а реальність господарських операцій, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування (Постанова Верховного Суду України від 8 вересня 2009 року, додаток до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2010 року № 568/11/13-10).

Суд дослідив зазначені вище первинні документи та встановив наступне.

Розділом 6 договорів, копії яких наявні в матеріалах справи, визначено порядок приймання товару за якістю та кількістю. Так, відповідно до пунктів 6.1 договорів, встановлено, що якість товару визначається у відповідності до сертифікатів якості та карток аналізу зерна, що видані зерновим складом, який здійснює зберігання товару. Також наявні договори, де відповідно до п. 6.1 приймання товару за якістю та кількістю здійснюється на ЗАТ «АТ Каргілл». Кінцева якість товару визначається за результатами аналізу в лабораторії ЗАТ «АТ Каргілл», а кінцева кількість визначається за результатами зважування вагами ЗАТ «АТ Каргілл».

Позивачем не надано суду сертифікатів якості на придбаний у зазначених контрагентів товар, картки аналізу зерна надано лише щодо товару контрагентів-постачальників ПП «Азов-Хліб 2005», ПП «Трансагрогруп», ТОВ «Судносервіс», але не на повний об'єм поставки.

Доказів на підтвердження проведення аналізів товару на ЗАТ «АТ Каргілл» відповідно до умов вказаних договорів не надано, попри те, що проведення такого аналізу саме ЗАТ «АТ Каргілл» є обов'язковою умовою таких договорів.

Крім того, щодо наданих позивачем копій товарно-транспортних накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні, суд встановив, що в деяких товарно-транспортних накладних учасниками транспортного процесу не заповнений пункт розвантаження, в деяких пункт розвантаження вказане - місто (наприклад м. Каховка, м. Донецьк) без зазначення адреси, що унеможливлює встановити факт постачання товару.

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. №363 товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Також, суд встановив, що по багатьом контрагентам позивачем не надано документів, що підтверджують транспортування товару, приймання тощо.

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, у тому числі належним чином, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік.

За таких обставин, надані позивачем неналежно складені товарно-транспортні накладні, не підтверджують реальності виконання зобов'язань за зазначеними вище договорами.

У разі відсутності фактичного здійснення господарських операцій, відповідні документи не можуть вважатися первинним документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбаченні чинним законодавством.

Аналіз матеріалів справи у сукупності свідчить про те, що угоди між позивачем та переліченими вище контрагентами були лише задокументовані без фактичного здійснення постачання товару.

Крім того, відповідно до матеріалів перевірок контрагентів позивача, податковими органами встановлено неможливість фактичного здійснення ними господарських операцій, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, що не було спростовано позивачем.

Відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент здійснення правовідносин).

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пунктом 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Положеннями п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов'язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Відповідно до вимог пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до вимог пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу вищенаведених норм, виходячи із суті бюджетного відшкодування, викладеній в підпункті 14.1.18. пункту 14.1. статті 14 та в пункті 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що полягає у поверненні з бюджету надмірно сплаченого податку, при цьому незалежно від податкового періоду в якому склалася така сплата податку, умовою бюджетного відшкодування податку, згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, виступає фактична сплата цього податку до Державного бюджету.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» від 08.10.2004 року №15 ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів може бути вчинене як шляхом неподання документів, із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи державних цільових фондів (податкових декларацій, розрахунків, бухгалтерських звітів і балансів тощо), так і шляхом приховування об'єктів оподаткування, а також шляхом заниження об'єктів оподаткування та іншими способами. При цьому неподання податкової декларації, як правило, є одночасно і приховуванням об'єктів оподаткування.

Отже, недекларування контрагентами позивача та, відповідно, несплата сум податку на додану вартість виключає факт надмірної сплати цього податку до бюджету, що вказує на відсутність права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціям з таким контрагентом, а також права на бюджетне відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно положенням ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок , є нікчемним.

Здійснення платником податків операцій без мети реального настання правових наслідків, але з метою формування податкового кредиту, як наслідок, заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, отримання бюджетного відшкодування, є діями, що призводять до втрат дохідної частини Держбюджету України, а отже, вчинені правочини суперечать моральним засадам суспільства та відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України порушують публічний прядок, оскільки спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, укладені договори між позивачем та зазначеними вище контрагентами є нікчемними, а право позивача на податковий кредит з податку на додану вартість та бюджетне відшкодування податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виданих на виконання таких угод, не виникає.

Отже, позивачем не доведено факт реальності господарських операцій, а відтак висновки відповідача-1 щодо порушення ТОВ «АТ Каргілл» п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Стосовно посилання позивача на відсутність у податкових органів права встановлювати нікчемність правочинів, суд зазначає, що такі правочини є нікчемними за законом, а не на підставі висновків акту перевірки. В свою чергу, зменшення податкового кредиту, відмова у наданні бюджетного відшкодування та відповідне донарахування сум податку на додану вартість є наслідком укладання нікчемних правочинів.

Щодо позовної вимоги скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011 № 0000540700, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної податкової служби у місті Києві № 10945/10/25-114 від 15.11.2011 податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011 № 0000540700 скасовано в частині 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з чим було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 № 0000940700.

Відповідно до пп. 60.1.3. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення - рішення або суму податкового боргу.

Відповідно до п. 60.4 ст. 60 ПК України податкове повідомлення - рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011 № 0000540700 відповідно до пп. 60.1.3. п. 60.1, п. 60.4 ст. 60 ПК України є відкликаним, а отже, не може бути оскаржене у судовому порядку.

Посилання позивача на порушення відповідачем-1 процедури здійснення перевірки не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на наступне.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Законодавством не встановлено обмеження здійснення перевірки виключно щодо взаємовідносин з контрагентом, щодо якого порушено кримінальну справу.

Також, щодо повторної перевірки того самого періоду, з пояснень відповідача-1 вбачається, що під час проведення попередньої перевірки позивача за період липень 2008 року - грудень 2010 року, контролюючим органом не було встановлено порушень формування сум податкового кредиту та бюджетного відшкодування на основі наявних первинних документів наданих під час перевірки, про що оформлено відповідні висновки і в яких зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до п. 1 ч. б ст.11 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Пізніше, за результатами перевірок регіональними податковими органами контрагентів-постачальників ТОВ «АТ Каргілл» було встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємства не знаходиться за юридичною адресою, відсутність реальності господарських операцій, відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Отримання зазначеної інформації стало підставою для здійснення відповідних заходів для здійснення перевірки господарських операцій з контрагентами-постачальниками.

Отже, відповідачем-1 було отримано акти регіональних податкових органів щодо перевірки контрагентів позивача, якими не підтверджено реальність операції з реалізації товару, для відпрацювання по ланцюгу постачання. В результаті такого опрацювання було зменшено податковий кредит позивача, по взаємовідносинам із зазначеними вище контрагентами.

Слід також зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010 № К-18621/07, невідповідність акта формальним ознакам та окремі порушення встановленої процедури прийняття податкового повідомлення-рішення не нівелюють факту порушення позивачем податкового законодавства та не є підставою для звільнення його від відповідальності за це порушення.

Отже, навіть за наявності з боку податкових органів процедурних порушень під час здійснення та оформлення результатів перевірки, такі порушення не можуть стати самостійною підставою для зняття відповідальності з платника податків за виявлені в ході такої перевірки порушення законодавства.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідач-1 не мав права виносити податкові повідомлення-рішення відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки для вірного розуміння та застосування вказаної норми мають бути враховані положення Податкового кодексу України в сукупності.

Так, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу зазначених норм вбачається, що податковий орган зобов'язаний скласти податкове повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань юридичній особі, щодо керівника якої було порушено кримінальну справу за ст. 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків), виключно після набрання законної сили обвинувальним вироком або постановою про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

В той же час, зазначені норми не містять обмежень щодо винесення податкового повідомлення-рішення відносно контрагентів юридичної особи, щодо керівника якої порушено кримінальну справу за ст. 212 Кримінального кодексу України.

Слід зазначити, що наявність такого обмеження могла б спричинити протиправне отримання бюджетного відшкодування такими контрагентами, а також неможливість в майбутньому донарахувати податкове зобов'язання за наслідками виявлення нікчемних правочинів, у зв'язку зі спливом встановленого Податковим кодексом України строку давності для визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій. Адже, відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України, після спливу 1095 днів платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, з правового аналізу норм Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідач-1 мав право виносити податкові повідомлення-рішення на підставі акту від 17.08.2011 № 681/40-40/20010397.

Стосовно позовної вимоги скасувати рішення Державної податкової служби України від 02.12.2011 № 6712/6/20-2415 про залишення скарги без розгляду суд встановив наступне.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими відповідачем-1 податковими повідомленнями-рішеннями від 05.09.2011 № 0000540700, від 05.09.2011 № 0000550700 та від 15.11.2011 № 0000940700, оскаржив їх до Державної податкової служби України.

Відповідач-2 рішенням від 02.12.2011 № 6712/6/20-2415 залишив скаргу позивача без розгляду, посилаючись на порушення позивачем вимог оформлення скарги, встановлених п. 56.20 ст. 56 Податкового кодексу України та пп. «ґ» п. 4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 № 1001 (далі - Положення № 1001).

Суд встановив, що підпис представника ТОВ «АТ Каргілл» Гупало К.П. на скарзі від 28.11.2011 № 16/2011 не скріплений печаткою юридичної особи - платника податків, що стало підставою для залишення відповідачем-2 скарги без розгляду, відповідно до п. 5 Положення № 1001.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пункту 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 56.6 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п. 56.7 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Згідно пп. «ґ» п. 4 Положення № 1001, якщо скарга в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства. Підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.

Пунктом 5 Положення № 1001 передбачено, що скарга, оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті «ґ» пункту 4, або оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпунктах «а» - «г» пункту 4 цього Положення, що не дає змоги розглянути скаргу по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач-2 правомірно виніс рішення від 02.12.2011 № 6712/6/20-2415, яким залишив скаргу від 28.11.2011 № 16/2011 без розгляду та повернув її заявнику на підставі п. 5 Положення № 1001.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на підставі вищевикладеного, проаналізувавши матеріали справи у сукупності, суд дійшов до висновку, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит на підставі господарських операцій з зазначеними вище контрагентами на загальну суму 125 131 685,44 грн., а отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 97, 158, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя І.О. Іщук

Судді В.П. Шулежко

І.М. Погрібніченко