Ухвала

від 12.03.2013 по справі 5023/2110/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 5023/2110/12

вх. № 2110/12

Суддя господарського суду: Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання: Івахненко І.Г.

за участю представників:

стягувача - Кожедуб В.О., директор

боржника - не з'явився

ДВС - Золотько С.Г. за довіреністю № б/н від 10.10.2012 р.

розглянувши скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гравіті-Мешин", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/2110/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року по даній справі позов було задоволено повністю. Розірвано договір банківського рахунку №27970 від 05 червня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Гравіті-Мешин" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис". Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" на поточний рахунок №260020018766 в АТ "Регіон-Банк" у м. Харкові, шляхом грошового переказу за платіжним дорученням №03 від 04 травня 2012 року. Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" 1073,00 гривень судового збору. Повернуто судовий збір у розмірі 21,00 гривень, перерахований згідно платіжного доручення №01 від 10 травня 2012 року до державного бюджету України, Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Гравіті-Мешин".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року по даній справі було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2012 року було скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року було залишено в силі.

29 січня 2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (боржника) надійшла скарга (вх. №10) на дії державного виконавця Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просив суд визнати дії старшого державного виконавця Золотко С.Г. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/2110/12 від 22 жовтня 2012 року такими, що порушують діюче законодавство, що регламентує порядок звернення стягнення на майно у разі ліквідації боржника-юридичної особи. При цьому в обґрунтування скарги боржник вказував, що неможливо вносити двічі до реєстру кредиторів ту ж саму грошову вимогу стягувача, яка була акцептована банком та буде виконана в порядку сьомої черги.

Ухвалою суду по справі від 01.02.2013 р. (суддя Денисюк Т.С.) була прийнята скарга до розгляду та розгляд скарги призначено на 12.02.2013 р. о 09:45.

Стягувач, через канцелярію господарського суду 12.02.2013 р. за вх. № 5391, надав заперечення на скаргу в яких просив суд скаргу боржника відхилити.

Київський ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 12.02.2013 р. за вх. № 5432, надав заперечення на скаргу в яких просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою суду по справі від 12.02.2013 р. (суддя Денисюк Т.С.) розгляд скарги було відкладено на 20.02.2013 р. о 09:30.

У судовому засіданні призначеному на 20.02.2013 року була оголошена перерва до 28.02.2013 року о 11:00.

Розпорядженням Керівника апарату суду Панасенко І.В. від 28.02.2013 р. № 229 був призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з хворобою судді Денисюк Т.С.

Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 28.02.2013 р. по справі № 5023/2110/12 справу було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Представники сторін та Київського ВДВС ХМУЮ до початку судового засідання призначеного на 28.02.2013 р., через канцелярію господарського суду 28.02.2013 р. за вх. № Д 171/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

У судовому засіданні призначеному на 28.02.2013 року була оголошена перерва до 12.03.2013 року о 11:40.

Представник боржника, через канцелярію господарського суду 28.02.2013 р. за вх. № 7900, надав довідку банку згідно заяви, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представники стягувача та Київського ВДВС ХМУЮ до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 12.03.2013 р. за вх. № Д 222/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник боржника про судове засідання був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач, через канцелярію господарського суду 11.03.2013 р. за вх. № 9100, надав додаткові заперечення на скаргу, які судом долучені до матеріалів справи.

Представники стягувача та Київського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників стягувача та Київського ВДВС ХМУЮ, встановив наступне.

22.10.2012 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "14" червня 2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 26 вересня 2012 року було видано відповідні накази по справі № 5023/2110/12 про зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин» на поточний рахунок №260020018766 в АТ «Регіон-Банк» в м. Харків, МФО 351254 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин» шляхом грошового переказу за платіжним дорученням №03 від 04 травня 2012 року, та наказ на стягнення 1073,00 грн. судового збору.

19.11.2012 р. постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання цих наказів від 22.10.2012 р. по справі № 5023/2110/12.

19.11.2012 р. постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції було закрито виконавче провадження з виконання наказів від 22.10.2012 р. по справі № 5023/2110/12 з посиланням на лист в.о. ліквідатора Банку Гонтар Г.А., а саме та тій підставі, що ТОВ «Гравіті-Мешин» є кредитором ПАТ АКБ "Базис".

Ухвалою суду по справі № 5023/2110/12 від 26.12.2012 р. були визнані незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. при виконанні наказів господарського суду Харківської області по справі № 5023/2110/12 від 22.10.2012 року.

Також, даною ухвалою була визнана недійсною постанова старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. від 19.11.2012 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.10.12р. по справі № 5023/2110/12 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Базис» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916) перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин» (61184, м. Харків, вул. Метробудівників, 10, кв.77, код ЄДРПОУ 22619220) на поточний рахунок №260020018766 в АТ «Регіон-Банк» в м. Харків, МФО 351254 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин» (61184, м. Харків, вул. Метробудівників, 10, кв.77, код ЄДРПОУ 22619220) шляхом грошового переказу за платіжним дорученням №03 від 04 травня 2012 року; про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»(61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916, МФО 351760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин»(61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916) судового збору в розмірі 1073,00 гривень.

Крім того, даною ухвалою було зобов'язано Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження за наказами господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі №5023/2110/12 та здійснити всі необхідні заходи щодо примусового виконання цих наказів, передбачені положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому суд зазначає, що ухвала суду по справі № 5023/2110/12 від 26.12.2012 р. набрала законної сили.

17.01.2013 р. старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження (ВП № 35294098) з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі № 5023/2110/12 про зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин», шляхом грошового переказу за платіжним дорученням № 03 від 04 травня 2012 року на підставі ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012 р. була визнана недійсною та 15.01.2013 р. надійшла заява стягувача з ухвалою суду від 26.12.2012 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (ч.3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч.4 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

З огляду на вищевикладені вимоги Закону України "Про виконавче провадження" господарський суд приходить до висновку, що доводи скаржника викладені у скарзі є неправомірними.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що вимоги за скаргою не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 51 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Суддя Доленчук Д. О.