Постанова

від 13.03.2013 по справі 9/137-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Справа № 9/137-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Антонік С.Г.,Чохи Л.В.

секретар судового засідання Ненарочкін І.О.

представники сторін:

від позивача: Коваль І.О., довіреність № 748/1010 від 27.12.12, представник;

представник відповідача та представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 року у справі № 9/137-08

за скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 609221 грн.88 коп.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013року ДП "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд скасувати постанову від 10.01.2013р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко О.С. про перевірку виконавчого провадження та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 17150166 від 11.09.2008р. у справі № 9/137-08 від 21.07.2008р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" грошових коштів у сумі 349665,46 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2013р. у справі №9/137-08 (суддя - Подобєд І.М.) в задоволенні скарги відмовлено. Не погодившись з ухвалою господарського суду відповідач, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2013р. у справі №9/137-08. В апеляційній скарзі ДП «Криворізька теплоелектроцентраль» посилається на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б 15/69/05 від 07.04.2005, якою порушено справу про банкрутство ДП «Криворізька теплоелектроцентраль» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, як на обставину, що є обов'язковою підставою зупинення виконавчого провадження. Також, ДП "Криворізька теплоелектроцентраль" в апеляційній скарзі посилається на п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» як на обов'язкову підставу зупинення виконавчого провадження, а саме: «внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є обов'язковою обставиною, що зумовлює зупинення виконавчого провадження».

Позивач в відзиві на апеляційну скаргу проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ухвалу господарського суду вважає законною і обґрунтованою, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.

Представником скаржника подано клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Господарським процесуальним кодексом залишення апеляційної скарги без розгляду за заявою сторони у справі не передбачено.

В судовому засіданні 13.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь головуючого судді - доповідача, пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2008 рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №9/137-08 стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 328 185,02 грн. основного боргу за реактивну електричну енергію, 14 170,22 грн. - збитків від інфляції, 1 960,63 грн. - 3% річних, 5 248,15 грн. - витрат на держмито, 101,64 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області №9/137-08 від 21.07.2008р. знаходився на примусовому виконанні Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, але, у зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2005р. у справі №Б15/69/05 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою від 11.09.2008р. виконавче провадження №17150166 з примусового виконання цього наказу вказаною державною виконавчою службою було зупинено.

10.01.2013 виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №17150166, якою скасовано постанову Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ про зупинення виконавчого провадження № 17150166.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2013, ДП «Криворізька теплоелектроцентраль» посилається на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б 15/69/05 від 07.04.2005, якою порушено справу про банкрутство ДП «Криворізька теплоелектроцентраль» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, як на обставину, що є обов'язковою підставою зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", однією із обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження є, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Проте, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до абзацу 4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Господарським судом в ухвалі вірно вказано, що мораторій на задоволення вимог кредиторів означає зупинення виконання боржником лише тих грошових зобов'язань і заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто конкурсних зобов'язань, а відтак не розповсюджується на поточні зобов'язання.

Також судом правильно встановлено, що заборгованість за вказаним наказом господарського суду є поточною, оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль", а тому дія мораторію на цю заборгованість не розповсюджується і підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" немає.

Як передбачено ч.ч. 1 і 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно пункту 17 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 за змістом статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Отже, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється на конкурсні вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, і не поширюється на вимоги кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто поточні вимоги кредитора.

Оскільки провадження у справі №Б 15/69/05 про банкрутство Державного підприємства "Криворізька теплоелектроцентраль" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 07.04.2005, а заборгованість по справі №9/137-08 виникла вже після введення мораторію, вона є поточною і на неї дія мораторію не розповсюджується.

Також, ДП "Криворізька теплоелектроцентраль" в апеляційній скарзі посилається на п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» як на обов'язкову підставу зупинення виконавчого провадження, а саме: «внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" що є обов'язковою обставиною, яка зумовлює зупинення виконавчого провадження».

Однак вказана обставина державним виконавцем в ухвалі від 11.09.2008 року не вказувалась і не слугувала підставою для зупинення виконавчого провадження

Як вбачається з ухвали про зупинення виконавчого провадження, підставою для зупинення виконавчого провадження слугувало посилання на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б 15/69/05 від 07.04.2005, якою порушено справу про банкрутство ДП «Криворізька теплоелектроцентраль» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що господарський су обґрунтовано зробив висновок про відсутність правових підстав зупинення виконавчого провадження №17150166 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/137-08, правомірно визначивши, що постанова виконуючого обов'язку начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про перевірку виконавчого провадження №17150166 винесена правомірно.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права та про невідповідність ухвали суду фактичним обставинам справи.

За викладених обставин апеляційний суд вважає, що ухвала господарського суду є законною та обґрунтованою.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області належить залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 року у справі № 9/137-08 залишити без змін.

Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 18.03.2013 року.