Рішення

від 14.03.2013 по справі 5006/36/86/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.13 р. Справа № 5006/36/86/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк.

про стягнення коштів в розмірі 1 751 750, 00 гривень.

Представники сторін:

від позивача: Вініченко М.В., за довіреністю

від відповідача: Сокіл.В.В., за довіреністю

посадова особа: Сухойкін А.О.

посадова особа: Сухойкіна І.А.

В судовому засіданні від 17.07.2012р.

оголошено перерву до 24.07.2012р. о 13-00год,

в судовому засіданні від 24.07.2012р.

оголошено перерву до 27.07.2012р. о 09-30год.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк про стягнення коштів в розмірі 1 751 750, 00 гривень.

Ухвалою суду від 25.05.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він був учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк. Частка позивача складала 3000грн., що становить 25% статутного фонду відповідача. Зазначена частка ним повністю внесена шляхом передачі відповідачу програмного забезпечення підтримки технічних каналів отримання тривожних сповіщень до системи спостереження з протипожежним станом об'єктів «Немрод - 40 МГц». На зборах учасників ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк» №37 від 20.07.2010р. прийнято рішення про виключення із складу учасників ТОВ «Пожежне спостереження - Україна». Проте, відповідач не здійснив передбачені законодавством розрахунки з позивачем, що зумовило звернення останнього з позовом до господарського суду.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на невнесення позивачем частки до статутного фонду ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк».

07.06.2012р. від позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання головного бухгалтера ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк». Судом зазначене клопотання задоволено.

Клопотанням від 07.06.2012р. позивач просив витребувати у відповідача відомості про вартість частини майна ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк» на час виключення зі складу його учасників ТОВ «Пожежне спостереження - Україна»; баланс на час виключення зі складу його учасників ТОВ «Пожежне спостереження - Україна»; витребувати у Головного управляння статистики у Донецькій області копії фінансової звітності ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк»; витребувати у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька копії фінансової та податкової звідності ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк». Клопотання судом розглянуто та відхилено, оскільки, по-перше, суд самостійно не в змозі здійснити розрахунки частки за вказаними документами, а по-друге, - документи звітності оглянуто та їм дана належна оцінка під час проведення судової експертизи.

В письмових поясненнях від 04.07.2012р. позивач зазначив, що архівна копія реєстраційної справи (яка долучена до матеріалів справи) ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк» свідчить про фактичне формування частки позивача в статутному капіталі відповідача.

05.07.2012р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача надійшло доповнення до відзиву, відповідно до якого зазначає, що посилання позивача на баланс ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк» є недоречним, оскільки вважає, що єдиним належним способом передачі до статутного фонду майнових прав на програмне забезпечення та легального його використання відповідачем є укладення авторського договору між сторонами, однак, зазначеного договору укладено не було.

В письмових поясненнях від 17.07.2012р. позивач як на доказ посилається на форму реєстраційної картки 6, поданої відповідачем Державному реєстратору, в якій в рядку «Розмір сплаченого внеску до статутного або складеного капіталу» відповідачем зазначено 3000грн, що на думку позивача, підтверджує сплату внеску до статутного капіталу в повному розмірі.

Відповідачем 17.07.12р. до канцелярії господарського суду надано клопотання про витребування у позивача оригіналів документів (для огляду), доданих до позовної заяви. Судом зазначене клопотання задоволено.

Позивачем надані клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.07.2012р. призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі №5006/36/86/2012.

28.01.2012р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 4098/24-4161/25.

05.02.2013р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

06.02.2013р. від позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання для надання роз'яснень експерта Черкащина О.В. Судом зазначене клопотання розглянуто та відхилено.

Клопотанням від 06.02.2013р. представник відповідача просив витребувати у позивача оригінали виписки з відомості бухгалтерського обліку по рахунку №14 «Довгострокові фінансові інвестиції» за 2000 рік, яку надано судовому експерту у процесі проведення судової експертизи; первинні бухгалтерські документи обліку програмного забезпечення, яке (за ствердженням позивача) передано ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» та викликати в порядку ст..30 ГПК України посадову особу позивача, яка відповідальна за ведення бухгалтерського обліку, для надання пояснень за первинними бухгалтерськими документами щодо обліку та «передачі» програмного забезпечення. Судом зазначене клопотання задоволено. Документи, які повернуто експертом на адресу суду після проведення судової експертизи, надані сторонам для огляду в судовому засіданні.

12.02.2013р. від відповідача надійшли заперечення щодо експертного висновку, відповідно до яких вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи.

12.02.2013р. відповідачем надано клопотання про витребування у позивача оригіналу акту про внесення внеску до статутного фонду ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» від 14.07.2000р.

Від відповідача до канцелярії господарського суду Донецької області 18.02.2013р. надані додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про витребування судом акту про внесення внеску до статутного фонду ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» від 14.07.2000р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 18.02.2013р. у зв'язку із знаходженням судді Гриник М.М. у відпустці праву передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.03.2013р. справу, у зв'язку із виходом з відпустки, повернуто на розгляд судді

Гриник М.М.

Судовий розгляд справи здійснювався із частковим фіксуванням судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» (далі - ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк», Товариство, відповідач) зареєстровано рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради м. Донецька № 692/5 від 06 вересня 2000 р. на підставі рішення Загальних зборів Учасників, зафіксованого в протоколі Зборів Учасників ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк» № 1 від 14.07. 2000 р.

Згідно долученого до матеріалів справи протоколу № 1 від 14.07. 2000 р. на загальних зборах учасників розглянуто питання, зокрема: про склад засновників (питання 2), про розмір Статутного фонду (питання 3), обрання генерального директора Товариства (питання 7), про реєстрацію Товариства.

На вказаних зборах прийнято рішення вважати учасником Товариства, в тому числі і позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна» (п.2) (т.1 а.с.12); затвердити статутний фонд у розмірі 12000,00 грн. (п.3) (т.1 а.с.12 на зворотній стороні); Вибрати генеральним директором Товариства Сухойкіна А.О. (п.6); делегувати йому права надавати засновницькі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» на державну реєстрацію з отриманням свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до положень Установчого договору ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» (т.1, а.с14), зареєстрованого Рішенням Виконкому Ленінської районної ради м. Донецька за № 692/5 від 06.09.2000р. та статуту Товариства, зареєстрованого рішенням Виконкому Ленінської районної Ради м. Донецька № 692/5 від 06.09.2000 р. (т.1, а.с. 21-32) позивач є засновником (учасником) Товариства, вклад до статутного фонду якого складає 3000, 00 грн.. та становить 25% Статутного фонду Товариства.

За змістом ст.5 Статуту Товариства в редакції 2000р. учасники оплачують належні їм частки у Статутному Фонді протягом одного року з дати реєстрації Товариства. Допускається оплата грішми, майном, обладнанням, устаткуванням. До моменту реєстрації товариства кожен з Учасників зобов'язаний сплатити не менше 30% свого вкладу

До матеріалів справи долучено архівну копію реєстраційної справи ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк », в якій містяться акти про внесення вкладу в статутний фонд Товариства майна засновників, що є юридичними особами, а саме: Донецького підприємства з охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Захист» та товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна» (т.1, а.с. 121, 122).

Акти підписані генеральним директором А.О. Сухойкіним.

Згідно Акту про внесення вкладу в статутний фонд ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» (за текстом): «ТОВ «Пожежне спостереження -Україна», являючись засновником ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк», зобов'язано внести в статутний фонд 25% від загального статутного фонду в розмірі 3000,00грн. Керуючись положеннями статуту ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» та згодою засновників вказаного Товариства, ТОВ «Пожежне спостереження -Україна» свою частку в статутний фонд ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» передає програмним забезпеченням підтримки технічних каналів отримання тривожних сповіщень до системи спостереження за протипожежним станом об'єктів «НЕМРОД - 40МГц» на суму 3000 грн.

20.07.2010 року відбулися збори учасників ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк». Згідно тексту протоколу зборів учасників №37 від 20.07.2010р. на них були присуті 4 учасника, які володіють 68% статутного капіталу Товариства. На порядок денний вище зазначених зборів винесено наступні питання:

1. Про виключення Бондаренко Данила Панасовича із складу учасників ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк».

2. Про примусове виключення ТОВ «Пожежне спостереження - Україна» із складу учасників ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» та передачі його частки.

3. Про примусове виключення Маркіна Олександра Яковича із складу учасників ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» та передачі його частки.

4. Про надання згоди на відступлення (дарування) 10% частки Бондаренко Олега Мусійовича у статутному капіталі ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» Удовиченко Віктору Семеновичу та у зв'язку з цим зменшення частки Бондаренко Олега Мусійовича і збільшення частки Удовиченко Віктора Семеновича.

5. Про надання згоди на відступлення (дарування) 11% частки Бондаренко Олега Мусійовича у статутному капіталі ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» Сухойкіну Андрію Олексійовичу у зв'язку з цим зменшення частки Бондаренко Олега Мусійовича і збільшення частки Сухойкіна Андрія Олексійовича.

6. Про зміну місцезнаходження (юридичної адреси) ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк»

На зборах прийнято наступні рішення:

1. Виключити із складу учасників товариства Бондаренко Данила Панасовича у зв'язку зі смертю. Частку у статутному капіталі товариства в розмірі 4% передати товариству ( ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк»).

2. Примусово виключити ТОВ «Пожежне спостереження - Україна» із складу учасників товариства. Частку ТОВ «Пожежне спостереження -Україна» у Статутному капіталі товариства в розмірі 25% передати товариству ( ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк»).

3. Примусово виключити Маркіна Олександра Яковича із складу учасників товариства. Частку ТОВ «Пожежне спостереження -Україна» у Статутному капіталі товариства в розмірі 3% передати товариству ( ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк»).

4. Надати згоду Бондаренко Олегу Мусійовичу на відступлення (дарування) 10% частки у статутному капіталі товариства Удовиченко Віктору Семеновичу. У зв'язку з укладенням договору про відступлення (дарування) частки у статутному капіталі товариств від 20.07.2010р. зменшити частку Бондаренко Олега Мусійовича на 10%, а частку Удовиченко Віктора Семеновича збільшити на 10%.

5. Надати згоду Бондаренко Олегу Мусійовичу на відступлення (дарування) 11% частки у статутному капіталі товариства Сухойкіну Андрію Олексійовичу. У зв'язку з укладенням договору про відступлення (дарування) частки у статутному капіталі товариств від 20.07.2010р. зменшити частку Бондаренко Олега Мусійовича на 11%, а частку Сухойкіна Андрія Олексійовича збільшити на 11%.

6. Змінити місцезнаходження (юридичну адресу) ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» на 8316, м.Донецьк, Ленінський район, бульвар Франка, будинок,1.

Проголосовано "за" одноголосно.

Одночасно слід зазначити, що за твердженням представника відповідача присутнього в судовому засіданні, позивача як учасника виключено зі складу Товариства у зв'язку з несплатою частки у статутному фонді. Зазначене спростовується долученою до матеріалів справи копією протоколу №37 від 20.07.2010р. зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» (т.1а.с.39) , в якому зазначено (дослівно): «Друге питання: Слухали Сухойкіна Андрія Олексійовича, який запропонував, у зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна» за всю діяльність Товариства жодного разу не приймало участі в зборах учасників, у вирішенні питань, які постійно виникають у Товариства виходячи із специфіки господарської діяльності, а також втратою будь-яких зв'язків з ним і неможливістю прийняття кардинально важливих рішень, пропоную примусово виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна» із складу учасників Товариства. Частку товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна» у Статутному капіталі Товариства в розмірі 25 % передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк»

Як зазначено вище, загальними збори учасників ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» (протокол №37 від 20.07.2010р.) позивача примусово виключено зі складу учасників Товариства.

В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на оскарження даного рішення чи визнання його в судовому порядку недійсним. Таким чином, вказане рішення, що є актом органу корпоративного управління, є чинним.

Факт виходу позивача зі складу Товариства та дати його виходу не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 64 ч. 2 Закону України «Про господарські товариства» виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

За змістом ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та положеннями Статуту Товариства (п.7.1), при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю, йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Частина друга зазначеної норми закону передбачає, що учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Суд зазначає, що вихід учасника товариства з обмеженою відповідальністю із товариства та момент припинення корпоративних прав щодо товариства не поставлена законодавством та статутом в залежність від внесення товариством змін до статутних документів щодо складу учасників, реєстрації цих змін в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю, який виходить із товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до п. 30 Постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з товариства з обмеженою відповідальністю, а також порядку і строків їх оплати, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

У визначений законодавством термін відповідачем вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, позивачу не визначена та не сплачена. Даний факт не заперечується і самим відповідачем по справі.

Позивачем самостійно здійснено розрахунок належної йому до сплати суми, яку заявлено в позові у розмірі 1 751 750, 00 грн. Суму до стягнення позивачем розраховано на підставі документів звітності відповідача. В той же час, в ході розгляду справи позивачем заявлялось клопотання про витребування документів звітності у відповідних органів, що ставить під сумнів вірність такого розрахунку.

Відповідачем заперечувався факт формування відповідачем частки у статутному фонді, наслідком чого є відсутність підстав для виплати розрахованої позивачем суми з посиланням на п.30 Постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», за змістом якого у разі, якщо учасник не повністю вніс (не повністю оплатив) свій вклад до статутного капіталу товариства, йому виплачується дійсна вартість частки пропорційно внесеній (оплаченій) частині вкладу.

В порядку ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарським судом призначалась судову експертизу.

На вирішення експерту поставлено такі питання:

1. З урахуванням вимог діючих станом на липень 2000р. норм, правил (стандартів) бухгалтерського обліку, та наявних у сторін бухгалтерських документів чи підтверджується факт передачі позивачем програмного забезпечення підтримки технічних каналів отримання тривожних сповіщень до системи спостереження за протипожежним станом об'єктів «Немрод-40 МГц» з відповідним відображенням в документах бухгалтерського обліку у позивача та факт приймання відповідачем вказаного майна з відповідним відображенням у останнього в документах бухгалтерського обліку.

2. Враховуючи висновки, зроблені за результатами дослідження документів бухгалтерського обліку позивача та відповідача чи можна дійти висновку про фактичне формування частки позивача в розмірі 25% статутного фонду, яка складає 3000грн.

3. З урахуванням результатів дослідження, проведених на підставі відомостей бухгалтерських документів, статистичної звітності сторін, встановити розмір частки ТОВ «Пожежне спостереження - Україна» в статутному капіталі ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк» станом на 20.07.2010р. та вартість чистих активів ТОВ«Пожежне спостереження - Донецьк», належної до сплати ТОВ «Пожежне спостереження - Україна», у зв'язку із виключенням зі складу учасників.

28.01.2013р. на адресу господарського суду надійшов висновок судової експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

За даними експертного дослідження встановлено, що акт про внесення вкладу в статутний фонд ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» документально підтверджує передачу позивачем програмного забезпечення підтримки технічних каналів отримання тривожних сповіщень до системи спостереження за протипожежним станом об'єктів «НЕМРОД - 40МГц» з відповідним відображенням в документах бухгалтерського обліку у позивача та прийняття відповідачем зазначеного майна, без відповідного відображення у останнього в документах бухгалтерського обліку.

Відповідно до «виписки з відомості бухгалтерського обліку по рахунку №14 «Довгострокові фінансові інвестиції» за 2000р. слідує, що 14.07.2000р. значиться переданим ТОВ «Пожежне спостереження -Україна» програмне забезпечення в якості внеску в статутний фонд ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» у сумі 3000грн.

Відповідно до п.9.1, 9.3 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999р. вищезазначене свідчить про фактичну передачу програмного забезпечення в якості внеску до статутного капіталу.

Одночасно експерт зазначає, що із Головної книги ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» за 2000р. вбачається, що відповідно до п.4.2 Засновницького договору та п.5.2 Статуту товариства в липні 2000р за рахунком 40 «Статутний капітал», є сформованим статутний фонд в повному обсязі - в сумі 12000,00грн.

Крім того, відповідно до розрахунку, проведеного експертом вартість частки ТОВ «Пожежне спостереження - Україна» в майні ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» пропорційній його долі в статутному капіталі, яка складає 25% станом на 20.07.2010р. (30.06.2010р.) належна до виплати ТОВ «Пожежне спостереження - Україна», в зв'язку із виключенням товариства із складу засновників, становить 1585750грн.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Факт виходу позивача, тобто його виключення зі складу учасників Товариства підтверджено протоколом зборів учасників №37 від 20.07.2010р. Рішення загальних зборів як акт органу корпоративного управляння є чинним. Його не оскаржено та не визнано недійсним в судовому порядку.

Діючим законодавством (ст.54 ЗУ «Про господарські товариства») та Статутом Товариства (п.7.1) передбачена виплата при виході учасника з Товариства вартості частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу та належна йому частка прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу.

Ані Статут Товариства, ані Закон України «Про господарські товариства» не ставить в залежність виплату частки вибувшому учаснику Товариства від фактичного її формування.

Така залежність відображена в п.30 Постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», за змістом якого у разі, якщо учасник не повністю вніс (не повністю оплатив) свій вклад до статутного капіталу товариства, йому виплачується дійсна вартість частки пропорційно внесеній (оплаченій) частині вкладу.

Щодо фактичного формування частки позивачем у статутному фонді Товариства суд зважає на наступне:

- ст.5 Статуту Товариства в редакції 2000р. допускає оплату учасниками, в тому числі і позивачем, належної їм частки у Статутному Фонді майном, обладнанням, устаткування та покладає обов'язок на учасника до моменту реєстрації товариства сплатити не менше 30% свого вкладу,

- долучений до реєстраційної справи документ про внесення майна позивачем до статутного фонду має назву «Акт про внесення вкладу в статутний фонд ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк», свідчить про фактичне внесення та спростовує твердження відповідача про те, що вказаний документ свідчить про наміри передати майно. Акт підписано сторонами. Від Товариства даний документ підписано Генеральним директором Сухойкіним А.О., якого обрано загальними зборами учасників Товариства, та зафіксовано в протоколі № 1 від 14 липня 2000 р. Рішення прийняті на загальних зборах мають статутс акту органу корпоративного управляння. Вказаними зборами Сухойкіну надано повноваження щодо надання засновницьких документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження -Донецьк» на державну реєстрацію та отримання свідоцтва про державну реєстрацію в якості генерального директора Сухойкіну А.О. Відсутність числа на акті від -- липня 2000р. не спростовує факту передачі майна хронологічно раніше, ніж здійснено реєстрацію Товариства, оскільки вказаний та підписаний представником позивача М.О. Зіненко та уповноваженим на оформлення документів Сухойкіним А.О. акт увійшов до переліку документів, які подавались останнім на реєстрацію.

- Товариство на даний час зареєстровано, його реєстрація не скасована та не визнана такою, що здійснена з порушенням діючого законодавства, що також свідчить про достовірність наданих на реєстрацію документів, в тому числі і спірного акту;

- 22.09.2005р. відповідачем Державному реєстратору надана реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу за формою 6, в якій відповідач підтвердив фактичне формування частки ТОВ «Пожежне спостереження - Україна» в розмірі 3000грн. (долучена до матеріалів справи).

- в наданих суду 28.01.2013р. висновках, експерт зазначає: «Відповідно до п.9.1, 9.3 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999р. вищезазначене свідчить про фактичну передачу програмного забезпечення в якості внеску до статутного капіталу. Одночасно експерт зазначає, що із Головної книги ТОВ «Пожежне спостереження -Донецьк» за 2000р. вбачається, що відповідно до п.4.2 Засновницького договору а п.5.2 Статуту товариства в липні 2000р за рахунком 40 «Статутний капітал», є сформованим статутний фонд в повному обсязі - в сумі 12000,00грн.

Таким чином, за сукупністю доказів, суд дійшов висновку про фактичне формування позивачем частки у статутному фонді в розмірі 3000,00 грн., що складає 25%.

Відповідачем в поясненнях та в судовому засіданні зверталась увага суду на відсутність у позивача первинних документів на передане майно. Позивачем з цього приводу надавались пояснення, які полягали в тому, що первинні документи відсутні у зв'язку із закінченням їх терміну зберігання, що узгоджується з Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р. за № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 р. за N 571/20884 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів». Водночас суд зазначає, що відсутність первинних документів у позивача не спростовує факту формування його частки у статутному фонді Товариства, що підтверджено іншими вище переліченими доказами.

Експертом також здійснено розрахунок вартості частки ТОВ «Пожежне спостереження - Україна» в майні ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк» пропорційній його долі в статутному капіталі, яка складає 25% станом на 20.07.2010р.(30.06.2010р.) та належить до виплати ТОВ «Пожежне спостереження - Україна» в розмірі 1585750грн., що значно відрізняється від того, який зроблено самим позивачем.

Сума, розрахована експертом не спростована сторонами і приймається судом як така, що підлягає виплаті.

З урахуванням вищевикладених обставин в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк про стягнення коштів в розмірі 1 751 750, 00 грн.- задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» (83016, м.Донецьк, бульвар Франка,1, ЄДРПОУ 31128723, п/р 2600601513947 у філії ВАТ «УКРЕКСИМБАНК» м.Донецьк, МФО 334817) виплатити товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ (03191, м.Київ, віл.Лятошинського,14-А, ЄДРПОУ 31025690, п/р 26006900000260 у банку ПАТ «ВБР», МФО 380719) належну частку у статутному фонді товариства в сумі 1585750грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» (83016, м.Донецьк, бульвар Франка,1, ЄДРПОУ 31128723, п/р 2600601513947 у філії ВАТ «УКРЕКСИМБАНК» м.Донецьк, МФО 334817) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ (03191, м.Київ, віл.Лятошинського,14-А, ЄДРПОУ 31025690, п/р 26006900000260 у банку ПАТ «ВБР», МФО 380719) судовий збір в розмірі 31715грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ (03191, м.Київ, віл.Лятошинського,14-А, ЄДРПОУ 31025690, п/р 26006900000260 у банку ПАТ «ВБР», МФО 380719) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» (83016, м.Донецьк, бульвар Франка,1, ЄДРПОУ 31128723, п/р 2600601513947 у філії ВАТ «УКРЕКСИМБАНК» м.Донецьк, МФО 334817) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 4661,25грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2013р.