Ухвала

від 19.03.2013 по справі 11/452

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа №11/452

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 року по справі № 11/452 (Повний текст рішення складено і підписано 20.02.2012 р.) (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Станіцький, Санін та партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль»

про визнання договору оренди недійсним.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Станіцький, Санін та партнери»

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Станіцький, Санін та партнери» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» про визнання договору оренди недійсним.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпіль» звернулось до господарського суду міста Києва за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Станіцький, Санін та партнери» про визнання права власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2012 року по справі № 11/452 у задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі, а зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва 07.02.2013, як вбачається з поштового штемпеля на конверті, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 року по справі № 11/452 в частині задоволення зустрічного позову про визнання права власності на майно та в цій частині в позові відмовити.

В апеляційній скарзі Заступник прокурора міста Києва просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження, оскільки про незаконність судового рішення апелянту стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 04.02.2013.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши клопотання Заступника прокурора міста Києва та матеріали справи, колегія суддів не вбачає поважних причин для такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження, понад 11 місяців, а також враховуючи відсутність обставин, що перешкоджали Заступнику прокурора міста Києва ознайомитись з матеріалами справи № 11/452 у більш короткий строк.

Клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення строків на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення строків на подання апеляційної скарги відхилити.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва з доданими до неї документами на рішення господарського суду міста Києва по справі № 11/452 від 08.02.2012 року повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 11/452 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.