Ухвала

від 19.03.2013 по справі 17/155-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"19" березня 2013 р. Справа № 17/155-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Югелектроком" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду від 08.06.2011р. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югелектроком", м.Херсон

про стягнення 13304 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Мандик В.А. (паспорт серії МО № 856108, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 18.07.2000 р.), представник за довіреністю ВТВ № 782230 від 16.01.2013 р.;

від відповідача - Комадовський Д.П. (паспорт серії МО № 129744, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.05.1996 р.), представник за довіреністю б/н від 07.03.2013 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.03.2011р. у справі №17/155-10 задоволено в повному обсязі позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Югелектроком", м. Херсон заборгованості за договором кредиту. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2011р. рішення місцевого господарського суду змінено, позов задоволено частково. На виконання постанови апеляційної інстанції 08.06.2011 р. виданий наказ.

05.03.2013р. до господарського суду звернувся відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Югелектроком" із заявою про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2013р. дана заява, відповідно до приписів статті 117 ГПК України, призначена до розгляду в судовому засіданні із викликом представників стягувача та боржника.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про визнання наказу від 08.06.2011р. таким, що не підлягає виконанню, та просить суд її задовольнити. Зокрема зазначив, що 30.09.2011р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №17/155-10 від 08.06.2011р. було закінчено, а станом на 17.04.2012р. заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 13235 грн. 17 коп. погашена боржником в повному обсязі.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" проти задоволення заяви заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві, в якому зазначив, що боржником дійсно сплачено суму боргу в повному обсязі, проте, оскільки сума боргу, стягнута з відповідача в межах провадження в справі №17/155-10 є лише частиною загальної заборгованості останнього перед банком за кредитним договором №10622994000 (106-К) від 02.06.2005р., боржником погашення заборгованості було проведено самостійно, а не в межах виконавчого провадження, то отримані банком кошти в сумі 13235 грн. 17 коп. були розподілені відповідно до п.1.6 кредитного договору, а саме скеровано на погашення процентів та основного боргу. Оскільки 20.04.2012р. було укладено договір факторингу, то станом на день укладення даного договору існувала непогашена заборгованість відповідача, яка підлягає виконанню на користь нового кредитора - ТОВ "Кредекс Фінанс". Крім цього представник банку просить залучити до участі у справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", оскільки заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стосується прав та інтересів останнього.

В судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Кредекс Фінанс".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.03.2011р. у справі №17/155-10 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків задоволено в повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Югелектроком", м. Херсон - 11504 грн. 60 коп. боргу по тілу кредиту, 852 грн. 09 коп. боргу про процентах, 947 грн. 93 коп. пені, 133 грн. 05 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2011р. рішення місцевого господарського суду змінено, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ПАТ "УкрСиббанк" 11504,60 грн. боргу по тілу кредиту, 442,08 грн. боргу по відсотках, 913,11 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 18,18 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, 128,78 грн. державного мита та 228,42 грн. витрат по сплаті ІТЗ.

На виконання постанови апеляційної інстанції 08.06.2011 р. виданий наказ.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Югелектроком" звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу від 08.06.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що виконавчою службою Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ТОВ "Югелектроком" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 13235 грн. 17 коп. В подальшому постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 30.09.2011р. (т.2 а.с.31) виконавче провадження ВП №28898273 з примусового виконання наказу господарського суду від 08.06.2011р. у справі №17/155-10 закінчено на підставі п.7 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник знаходиться в стані ліквідаційної процедури, а оригінал виконавчого документа передано голові ліквідаційної комісії останнього. В той же час, відповідачем в добровільному порядку було виконано наказ господарського суду у справі №17/155-10 та погашено заборгованість перед позивачем в повному обсязі в сумі 13235 грн. 17 коп., що підтверджено банківськими виписками АТ "Укрексімбанк", м.Херсоні (т.2 а.с.29-30), відповідно до яких відповідачем здійснено платежі на користь ПАТ "УкрСиббанк" з призначенням: погашення кредиту згідно судового наказу 17/155-10 від 08.06.2011р. господарського суду Херсонської області, кредитний договір 106-К від 22.06.2005р. Останній платіж на користь позивача здійснено 17.04.2012р.

Таким чином, заборгованість за рішенням господарського суду у справі погашена у повному обсязі, в тому числі і сплачені судові витрати.

Частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, якщо наказ видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, що отримані ним від боржника кошти в сумі 13235 грн. 17 коп. були скеровані банком на погашення іншої заборгованості за договором кредиту №106-К і лише за умови погашення боргу в межах виконавчого провадження могли бути розцінені як виконання рішення суду, оскільки чинним законодавством не заборонено добровільне виконання рішення суду.

Крім цього, як вже зазначалось, відповідно до банківських виписок АТ "Укрексімбанк" в м.Херсоні в документах щодо перерахування на розрахунковий рахунок позивача в призначенні платежу зазначено: "погашення кредиту згідно судового наказу 17/155-10 від 08.06.2011р. господарського суду Херсонської області, кредитний договір 106-К від 22.06.2005р."

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що за призначенням платежу сума 13235 грн. 17 коп. сплачена відповідачем саме за рішенням суду у цій справі.

За таких обставин, заява ТОВ "Югелектроком" підлягає задоволенню, а наказ від 08.06.2011р. №17/155-10, виданий на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Югелектроком" на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 11504,60 грн. боргу по тілу кредиту, 442,08 грн. боргу по відсотках, 913,11 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 18,18 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, 128,78 грн. державного мита та 228,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про залучення до участі у справі в якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", то в судовому засіданні відмовлено в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі ТОВ "Кредекс Фінанс", позивач зазначив на укладений 20.04.2012р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором №106-К від 06.02.2005р., укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Югелектроком". Проте, позивачем не доведено, в якому саме обсязі було передано ТОВ "Кредекс Фінанс" право вимоги за зобов'язаннями відповідача.

Крім цього, станом на 17.04.2012р. зобов'язання відповідача в частині, стягнутій на підставі судового рішення в сумі 13235 грн. 17 коп., були виконані останнім на користь ПАТ "УкрСиббанк" в повному обсязі, отже права вимоги за ними не могли бути передані банком за договором факторингу №05/12, що був укладений 20.04.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Югелектроком" про визнання наказу господарського суду Херсонської області №17/155-10 від 08.06.2011р. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Наказ господарського суду Херсонської області №17/155-10 від 08.06.2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Югелектроком" на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 11504,60 грн. боргу по тілу кредиту, 442,08 грн. боргу по відсотках, 913,11 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 18,18 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, 128,78 грн. державного мита та 228,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про залучення до участі у справі в якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м.Київ відмовити.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська