Ухвала

від 12.02.2013 по справі 10/5005/4725/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2013 р. № 10/5005/4725/2012

Вищий господарський суд України у складі судді:

головуючого:Владимиренко С.В. суддів:Демидової А.М. Малетича М.М. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 12.11.2012 у справі№ 10/5005/4725/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до 1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" 22) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трансфер" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_6 простягнення 223 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" подано позов про стягнення компенсації здійснених страхових виплат в сумі 24 990 грн. з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" та в сумі 198 010 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трансфер".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 у справі № 10/5005/4725/2012 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 у справі № 10/5005/4725/2012 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2012 у справі № 10/5005/4725/2012 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2012, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 залишено в силі.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2012 у справі № 10/5005/4725/2012, у якій заявник просить вказану постанову скасувати, прийняти у справі нове рішення. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі № 5023/2007/12, від 28.08.2012 у справі № 31/153 та на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2012 у справі № 6-2461св12 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень частин першої та другої статті 1166 та частини першої, другої, п'ятої статті 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 10/5005/4725/2012 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 12.11.2012 у справі № 10/5005/4725/2012, про перегляд якої просить заявник, та Вищого господарського суду України від 13.11.2012 у справі № 5023/2007/12, від 28.08.2012 у справі № 31/153 і ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2012 у справі № 6-2461св12, на які він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

У постанові від 12.11.2012 у справі № 10/5005/4725/2012, яку заявник просить переглянути, Вищий господарський суд України, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, погодився з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації здійснених ним страхових виплат з відповідачів, оскільки в зв'язку з недоведеністю протиправної поведінки і вини водія відповідача-2 у вчиненні адміністративного правопорушення у вигляді порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що унеможливлює встановлення вини даної особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, протиправності її поведінки, причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою.

В постанові від 13.11.2012 у справі № 5023/2007/12, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог страхової компанії (позивача) про стягнення з відповідача (страховика цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи) суми, сплаченого особі, що зазнала збитків, страхового відшкодування. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на встановлення судом першої інстанції обставин справи про доведеність матеріалами справи вини особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована відповідачем, у порушенні Правил дорожнього руху України, яке призвело до пошкодження застрахованого позивачем транспортного засобу.

Згідно до постанови від 28.08.2012 у справі № 31/153, на яку заявник також посилається, Вищий господарський суд України дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача суми, сплаченого позивачем, страхового відшкодування в порядку регресу з огляду на встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин заподіяння збитків власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок падіння на транспортний засіб уламка штукатурки з фасаду будинку через його неналежне утримання балансоутримувачем (відповідачем).

З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2012 у справі № 6-2461св12 вбачається, що суд касаційної інстанції, погодився з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що факт завдання позивачу під час ДТП тілесних ушкоджень сторонами був визнаний і не заперечується, а вина працівника відповідача (третьої особи) у вчиненні даного ДТП встановлена матеріалами кримінальної справи.

Таким чином різний результат вирішення справ судами касаційної інстанції у вказаних справах не є наслідком різного застосування одних і тих самих норм матеріального права, а є наслідком доведеності чи недоведеності сторонами певних обставин справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника фактично зводяться до різної оцінки судом касаційної інстанції доказів у зазначених справах, в той час, як за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ 2 ГПК України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями та переоцінка доказів під час перегляду справи не здійснюється.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" у допуску справи № 10/5005/4725/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко СуддіА.Демидова М.Малетич І.Плюшко С.Шевчук KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)